196_615635 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС14-4702
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 ноября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучила кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (г. Иркутск) на определение Арбитражного суда от по А19-3034/2013, постановление 04.04.2014 арбитражного делу № апелляционного суда от 04.07.2014 Иркутской и области Четвертого постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Фигаро» (г. Иркутск, далее – общество) к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (г. Иркутск, далее – Управление), Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Москва, далее – Роспотребнадзор) о взыскании 6 030 рублей убытков в виде расходов общества на оплату услуг представителя,
установила:
2 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Правобережного округа города Иркутска от 15.10.2012 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении общества. Дело было возбуждено по инициативе управления. Суд не нашел в действиях общества состава административного правонарушения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к управлению о взыскании 4 350 рублей убытков, возникших в результате выплаты вознаграждения представителю за участие в деле об Иркутской области от 30.08.2013, административном правонарушении.
Решением оставленным Арбитражного суда без постановлением апелляционного арбитражного изменения суда суда от 19.11.2013 и Восточно-Сибирского Четвертого арбитражного постановлением Федерального округа от 06.02.2014 иск удовлетворен.
Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании 60 030 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в деле о взыскании убытков.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2014, с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в пользу общества взыскано 60 030 рублей судебных издержек.
В кассационной жалобе управлением ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на чрезмерность и неразумность судебных расходов истца.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит 3 определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
В подтверждение суммы истребуемых убытков общество представило в суд договор на оказание юридических услуг от 01.03.2013, акт оказанных услуг от 05.02.2014, расходный кассовый ордер от 07.02.2014 № 49.
Оценив представленные обществом доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций пришли к выводу об удовлетворении требования общества, поскольку наличие и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя документально подтверждены. При этом, судами учтены характер спорных правоотношений, объем подготовленных представителем документов (искового заявления, ходатайств, пояснений, заявлений об уточнении иска, возражений и отзывов на жалобы), продолжительность рассмотрения и категория сложности дела, а также сложившаяся в регионе стоимость оплаты юридических услуг. Доказательств чрезмерности взысканной с него суммы ответчиками не представлено.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина