668_615686 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС14-4683
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 ноября 2014г Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.02.2014 по делу № А49-8935/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014, постановление арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания» (г. Пенза) к Администрации Нижнеломовского района Пензенской области (г. Нижний Ломов) о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации Нижнеломовского района Пензенской области (далее – Администрация, ответчик) о признании за истцом права собственности на зерносушилку, расположенную по адресу:
Пензенская область, Нижнеломовский район, с. Кувак-Никольское, ул. Прудок, д. 34, литер Г, кадастровый номер 58:21:0840202:146.
Требования заявлены на основании статей 12, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.02.2014 в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
2 Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2014, размещённого в системе КАД (картотека арбитражных дел), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и решение оставлены без изменения.
Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, 11.11.2010 между истцом и ответчиком заключён договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения для строительства зернотока. Договор зарегистрирован 29.12.2010.
Получив от ООО «Архитектор» проектную документацию на зерносушилку, истец обратился в Администрацию за разрешением на строительство.
Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство зерносушилки, сославшись на то обстоятельство, что строительство данного объекта начато самовольно.
Общество своими силами и средствами после получения проектной документации создало зерносушилку.
Полагая, что строительство спорного объекта осуществлено с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных и противопожарных норм и правил, в связи с отказом администрацией выдать разрешение на строительство зерносушилки и отсутствием иного способа легализации статуса зерносушилки иначе как в судебном порядке путём подачи иска о признании права собственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды оценили представленные в материалы дела доказательства, и руководствуясь положениями статей 12, 130, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества и не подлежит государственной регистрации.
При установленных по делу обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении иска, заявленного на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
3 Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова