110_615566 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 306-ЭС14-6883
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 ноября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.
рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мириад Рус» (истец) и компании «Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд» (истец) от 20.11.2014 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2014 по делу № А65-26749/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мириад Рус» (г. Москва) и компании «Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд» (Каймановы острова) к открытому акционерному обществу «Нижнекамскшина» (г. Нижнекамск), открытому акционерному обществу «Татнефть им. В.Д. Шашина» (г. Альметьевск) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки с участием открытого акционерного общества «Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
СУД
УСТАНОВИЛ:
данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 21.11.2014 с ходатайством о восстановлении срока для подачи.
В обоснование несвоевременной подачи жалобы ее податели ссылаются на получение последнего обжалуемого судебного акта 22.09.2014 и введение нового порядка обжалования судебных актов.
2 Новый порядок обжалования судебных актов арбитражных судов введен Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ и вступил в силу 06.08.2014, после принятия последнего обжалуемого судебного акта – постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2014, со дня вступления в законную силу которого согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исчисляется срок подачи кассационной жалобы.
Сокращение для подателей жалобы указанного срока на подачу жалобы вследствие отступления суда кассационной инстанции от срока рассылки постановления от 05.09.2014 не подтверждено.
Поскольку согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление срока возможно при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, а названные подателями жалобы причины к таковым не относятся, срок восстановлению не подлежит, а кассационная жалоба не может быть рассмотрена по существу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, статьёй 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мириад Рус» и компании «Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд» в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2014 по делу № А65-26749/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2014 по тому же делу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мириад Рус» и компании «Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд» кассационную жалобу от 20.11.2014.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова