570_615624 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС14-4261
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 ноября 2014г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (город Москва; далее – банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 по делу № А40-139267/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2014 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приорити» (далее – общество «Приорити») к банку о взыскании задолженности и расторжении договора,
установил:
общество «Приорити» обратилось в суд с иском к банку о взыскании основного долга по договору возмездного оказания правовых и консультационных услуг от 22.08.2012 в размере 2 520 000 и 3 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 456 рублей 67 копеек за период с 01.06.2013 по 01.09.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга с 02.09.2013 по день фактической оплаты задолженности, а также о расторжении упомянутого договора.
Решением суда первой инстанции от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2014, исковые требования удовлетворены частично: с банка в пользу общества «Приорити» взысканы основной долг в размере 3 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 904 рублей 17 копеек, проценты 2 за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму основного долга с 02.09.2013 по день фактической оплаты по ставке 8,25 процента годовых.
В кассационной жалобе банк просит упомянутые судебные решение и постановления отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.
При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между обществом «Приорити» (исполнителем) и банком (заказчиком) заключен договор возмездного оказания правовых и консультационных услуг от 22.08.2012.
Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 779 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что факт совершения обществом «Приорити» обусловленных договором действий в интересах исполнителя подтвержден надлежащим образом.
Установив факт ненадлежащего исполнения банком обязанности по оплате этих услуг, суды признали обоснованным требование общества «Приорити» о взыскании как основного долга в размере стоимости фактически оказанных услуг, так и процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.
Доводы заявителя, касающиеся фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору, не могут быть приняты во внимание.
Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств.
Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 3
определил:
отказать открытому акционерному обществу АКБ «Росбанк» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов