196_615443 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ14-4941
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 ноября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу государственного научного учреждения «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» (с. Пивовариха, Иркутского района Иркутской области) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2014 по делу № А19-14257/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2014 по тому же делу по заявлению государственного научного учреждения «Иркутский научноисследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» (далее – институт) о признании незаконным решения Службы государственного надзора за техническим состоянием машин и других видов техники Иркутской области (далее – служба) от 23.09.2013 № 78-37/688/13 об отказе в перерегистрации техники с государственного унитарного предприятия «Опытно-производственное хозяйство «БайкалоСибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук» на институт, об обязании службы устранить 2 допущенные нарушения прав и законных интересов института путем совершения действий по государственной регистрации техники на институт.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Опытно-производственное хозяйство «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук» (далее – предприятие),
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе заявителем (институтом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм права.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Государственная регистрация тракторов, самоходных дорожно- строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора) производится на основании 3 Правил, утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995 (далее – Правила).
Согласно пункту 2.1 Правил машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятие с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), – в паспорте машины.
В пункте 2.8.6 Правил перечислены документами, подтверждающими право собственности на машину, номерной агрегат.
Свидетельство о регистрации служит регистрационным документом, подтверждающим принадлежность машины (пункт 2.15 Правил).
В пункте 5.1 Правил перечислены случаи, когда владельцы обязаны снять машины с учета по месту их регистрации.
Для совершения регистрационных действий по постановке на учет техники на имя института, он обязан был представить в Гостехнадзор документы, предусмотренные пунктом 2 Правил.
Регистрация спорной техники за предприятием произведена службой в 2008 году.
Доказательств того, что институт обращался в службу с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении 49 единиц техники, не представлено.
Суд первой инстанции установил, что судебный акт по делу № А19-3054/2011, вступивший законную силу, не содержит выводов о принадлежности спорного имущества институту на каком-либо праве.
Суд апелляционной инстанции отклонил ссылку заявителя на договор от 14.09.2000 № IX.19, заключенный между Иркутским НИИ сельского хозяйства и Российской академией сельского хозяйства, и дополнительное соглашение № 3 к названному договору, поскольку указанные документы в качестве основания подтверждения права и регистрации в службу не представлялись вместе с заявлением от 13.09.2013; указанные документы не 4 могут являться основанием, установленным Правилами, для прекращения регистрации спорного имущества за третьим лицом.
Исходя из главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов самоуправления необходимо наличие двух условий:
несоответствие их закону или иному нормативному правому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Доказательств того, что оспариваемый отказ нарушает его права и законные интересы, а также не соответствует действующему законодательству, институтом не представлено, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать государственному научному учреждению «Иркутский научноисследовательский институт сельскохозяйственных наук» сельского в хозяйства передаче Российской кассационной академии жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина 5