110_616046 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 307-ЭС14-3973
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 ноября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «СТРЁМБЕРГ» (ответчик, г. Санкт-Петербург) от 19.09.2014 № 097-ю на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2014 по делу № А56-73235/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Селеста» (далее – истец) к закрытому акционерному обществу «СТРЁМБЕРГ» (далее – ответчик, общество «СТРЁМБЕРГ») о взыскании 6 281 500 рублей задолженности за выполненные работы по договору на выполнение дизайн проекта от 30.05.2007 и 678 402 рублей пеней за нарушение срока оплаты работ (с учетом изменения),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 с ответчика в пользу истца взысканы 6 281 500 рублей задолженности и 429 026 рублей 45 копеек пеней.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 решение суда первой инстанции от 12.12.2013 отменено в связи с процессуальными нарушениями, дело рассмотрено по правилам для суда первой инстанции и исковое требование удовлетворено в заявленном размере задолженности и пеней.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 25.03.2014 оставлено без изменения.
2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «СТРЁМБЕРГ» просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить как незаконные, основанные на ничтожной уступке требования и взыскавшие задолженность и применившие ответственность за невыполненные работы.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.
Суды установили, что работы выполнены и приняты в соответствии с документами, предусмотренными договором: двусторонним актом и приложенной к нему накладной.
Указанные документы являются доказательством надлежащего исполнения договора и порождают обязанность заказчика (ответчика) по оплате их стоимости, которую взыскали суды.
Ответственность за нарушение срока оплаты работ в виде пеней предусмотрена договором и взыскана за нарушение срока, установленного для оплаты работ с момента их принятия.
Наличия вопросов, для разрешения которых требуется заключение специалиста, суды не установили, поэтому отказали ответчику в назначении экспертизы обоснованно.
Законом и судебной практикой не предусмотрена недействительность уступки требования вследствие его несоразмерности встречному предоставлению.
Судебные акты соответствуют договору и статьям 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу «СТРЁМБЕРГ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова