925_616520 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС14-4264
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 ноября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроМонтаж» от 03.10.2014 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2014 по делу № А50-11235/2013 Арбитражного суда Пермского края по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Урала» (г. Екатеринбург;
далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроМонтаж» (Пермский край, п. Кондратово; далее – общество) о взыскании неустойки по четырем договорам подряда в общей сумме 1 166 376 рублей,
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственного строительного надзора Пермского края (г. Пермь).
Определением суда от 28.10.2013 исковые требования компании о взыскании неустойки в сумме 624 846 руб. по трем договорам подряда выделены в отдельное производство; делу присвоен № А50-21094/2013.
В рамках настоящего дела рассмотрено требование о взыскании 541 530 руб. неустойки по договору подряда № 07-286-ЦЭС/2012.
Определением суда от 28.10.2013 принят к совместному рассмотрению с первоначальным встречный иск общества о взыскании с компании 176 134 руб.
неустойки.
2 Решением суда первой инстанции от 05.02.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014, в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2014 указанные судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 28.08.2014 и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из незаключенности договора подряда № 07-286-ЦЭС/2012 ввиду несогласованности условий о предмете и сроках выполнения работ.
Суд кассационной инстанции, изучив условия договора, посчитал такие выводы судов противоречащими нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, а также учел поведение сторон после подписания договора. Отменив принятые судебные акты, суд округа направил дело на новое рассмотрение для проверки правильности расчета неустойки и возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд округа, отменяя принятые судебные акты, действовал в пределах предусмотренных статьей 287 АПК РФ полномочий и исходил из неправильного применения судами норм материального права при оценке договора в качестве незаключенного. Суд не устанавливал недостоверность или преимущество одних представленных доказательств перед другими.
Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда округа. В свою очередь постановление суда округа не лишает его права при новом рассмотрении дела изложить свои доводы в отношении требований о взыскании неустойки.
С учетом изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что предусмотренных частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроМонтаж» в передаче кассационной жалобы на постановление 3 Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2014 по делу № А50-11235/2013 Арбитражного суда Пермского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова