668_616580 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС14-1339
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 ноября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Шиман Марины Васильевны, поданную на постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 29.01.2014 по делу № 5002-26/5113-2011 Хозяйственного суда Автономной республики Крым по иску индивидуального предпринимателя Клепова Виктора Николаевича (г.
Судак, Республика Крым) к индивидуальным предпринимателям Шиман Марине Васильевне (г .Судак, Республика Крым) и Горшкову Игорю Николаевичу (г.Судак, Республика Крым) об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 29.01.2014 по делу № 5002-26/5113-2011 физическое лицо – предприниматель Шиман Марина Васильевна (далее – предприниматель) обязана освободить самовольно занятый земельный участок площадью 0,0012 га, предоставленный в собственность физическому лицу – предпринимателю Клепову Виктору Николаевичу и привести его в пригодное к дальнейшему использованию состояние, путем сноса части капитального забора длиной 36,21 м, шириной 0,2-0,35 м и ворот общей длиной 15,73 м, расположенных на нем от межевого знака № 8451 на 0,27 м по адресу:
Автономная республика Крым, г. Судак, Кипарисовая аллея, 19, кадастровый номер участка 0111700000:01:002:0064, 0111700000:01:02:0067.
Предприниматель 24.07.2014 обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора 2 указанного постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда, в котором просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Заявление поступило в Верховный Суд Российской Федерации 03.10.2014 и согласно части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).
Проверив в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд полагает о том, что изложенные в заявлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Шиман М.В. по договору от 23.12.2005 с Горшовым И.М., которому на основании решения 17-й сессии 24-го созыва Судакского городского Совета по договору от 21.06.2003 предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 50 лет земельный участок площадью 0,1187 га, является субарендатором земельного участка площадью 0,0956 га.
Смежные земельные участки с кадастровыми номерами 0111700000:01:002:0067 и 0111700000:01:002:0064 принадлежат на праве собственности Клепову В.Н.
Предметом спора является часть капитального забора длиной 36,21 м, шириной 0,2-0,35 м и ворота общей длиной 15,73 м, расположенные на земельном участке Клепова В.Н. от межевого знака № 8451 на 0,27 м по адресу:
Автономная республика Крым, г.Судак, Кипарисовая аллея, 19, кадастровый номер участка 0111700000:01:002:0064, 0111700000:01:02:0067.
Факт самовольного строительства забора и ворот на земельном участке Клепова В.Н. и принадлежность их Шиман М.В. признан судом доказанным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для вывода о нарушении прав Клепова В.Н, на земельном участке которого без его согласия Шиман М.В. возвела капитальный забор и ворота.
Нарушения судом апелляционной инстанции принципов оценки доказательств, повлиявших на исход дела, по доводам жалобы предпринимателя не усматривается.
Доводы жалобы предпринимателя о том, что правом требовать сноса самовольной постройки обладает лишь соответствующее публично-правовое образование, не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке, поскольку истцом по делу выступил собственник земельного участка Клепов В.Н., имеющий в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения всяких нарушений его 3 права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать индивидуальному предпринимателю Шиман Марине Васильевне в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова