877_616289 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 304-КГ14-7028
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 ноября 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Богмы Н.Я. (г.Омск) о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 17 февраля 2014 года по делу № А46-16001/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 года и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2014 года, по заявлению индивидуального предпринимателя Богмы Н.Я. (г.Омск, далее – предприниматель) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (г.Омск, далее – управление Росреестра) о признании незаконными действий по государственной регистрации 15 мая 2013 года прекращения права собственности заявителя на объекты недвижимости: здание РТЦ, расположенное по адресу: город Омск, улица Кемеровская, 13, общей площадью 226,5 квадратных метра, этажность - 1, литера Д; земельный участок из земель населенных пунктов для общественно-деловых целей под нежилое строение - здание РТЦ, площадью 488 квадратных метров, с кадастровым номером 55:36:070107:3190, местоположение которого установлено в 33 метрах по направлению на восток от одноэтажного здания РТЦ, расположенного по адресу: город Омск, Центральный административный округ, улица Кемеровская, дом 13;
об обязании управления Росреестра погасить запись от 15 мая 2013 года о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Связь Сервис" на указанные объекты недвижимости;
об обязании управления Росреестра восстановить запись от 23 сентября 2010 года о государственной регистрации права собственности предпринимателя на указанные объекты недвижимости, 2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, – общество с ограниченной ответственностью "Связь Сервис" (г.Омск),
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 17 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 года и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2014 года, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.
Одновременно предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как усматривается из представленных материалов, предпринимателем ходатайство подано в пределах установленного срока, а также приводятся доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от него, являющимся основанием для восстановления срока.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
ходатайство индивидуального предпринимателя восстановлении пропущенного срока удовлетворить.
Богмы Н.Я.
о Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.