5_616275 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС14-4538
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 ноября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Панькова Евгения Александровича (г.Иркутск) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2014 по делу № А19-1417/2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительнопроизводственная база «СоюзСтрой» (далее – общество) о приостановлении производства по делу до разрешения дела Арбитражного суда Иркутской области № А19-12791/2013, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Правительства Иркутской области, Министерства имущественных отношений Иркутской области, администрации города Иркутска в лице Комитета по градостроительной политике, Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области,
установила:
индивидуальный предприниматель Паньков Евгений Александрович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу о признании самовольными постройками:
нежилого двухэтажного здания – гараж, общей площадью 2279,6 кв. м, инвентарный номер 7598, лит. В, В1, В2, В3, с кадастровым номером 38:36:000018:14:910, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, 210;
нежилого одноэтажного здания – складские помещения, общей площадью 524 кв. м, инвентарный номер 25:401:001:200164960, лит. К,с кадастровым 2 номером 38:36:000018:0012:25:401:001:200164960, расположенного по адресу:
Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, 210а;
об обязании общества за счет собственных средств снести указанные самовольные постройки.
В ходе рассмотрения дела общество заявило о приостановлении производства по делу до разрешения дела № А19-12791/2013.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2014 заявление удовлетворено, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-12791/2013.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 определение от 16.05.2014 отменено, дело направлено не рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2014 постановление от 08.07.2014 отменено, определение от 16.05.2014 оставлено в силе.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суды первой и кассационной инстанций установили, что в рамках дела № А19-12791/2013 предпринимателем заявлены требования об освобождении земельного участка путем сноса части построек, принадлежащих обществу, тогда как в рамках настоящего дела истец заявляет о сносе построек полностью, 3 и, признав, что рассмотрение данного спора зависит от выводов, которые будут сделаны судом при рассмотрении дела № А19-12791/2013, пришли к выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Панькову Евгению Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова