ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КГ14-166
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 д е к а б р я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романовский СВ., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Назаровой Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 2014 г. по делу по иску Макаровой И.А. к Назаровой Н.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой,
установил:
Макарова И.А. обратилась в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к Назаровой Н.А. о вселении в квартиру и обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой.
В обоснование исковых требований истица указала, что заключенный между истцом и ответчиком договор купли продажи квартиры от 19 декабря 2002 г. решением Чертановского районного суда г. Москвы от 5 августа 2008 г. признан недействительным.
Данным решением за Макаровой И.А. признано право собственности на указанную квартиру, с истца в пользу Назаровой Н.А. взыскано 893 200 рублей, при этом переход права собственности на квартиру производится после выплаты истцом денежных средств ответчику. Вместе с тем, по мнению истицы каких-либо ограничений на ее проживание в спорной квартире решением суда не установлено, в связи с чем она считает, что вправе в нее вселиться.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 г.
в удовлетворении исковых требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 2014 г. решение суда первой 2 инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования Макаровой И.А. удовлетворены.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе Назаровой Н.А. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что собственником спорной квартиры является Назарова Н.А..
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 августа 2008 г., на основании которого за Макаровой И.А. признано право собственности на вышеуказанную квартиру, ею не исполнено, поскольку денежные средства в сумме 893 200 рублей, полученные Макаровой И.А. по договору куплипродажи от 19 декабря 2002 г. Назаровой Н.А. не возвращены.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь при этом пунктом 1 статьи 209, статьей 288 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ, а также статьей 17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» пришел к обоснованному выводу о том, что Макарова И.А. будучи собственником спорной квартиры в силу признания за ней права собственности решением суда, независимо от регистрации права собственности, имеет право пользования спорной квартирой. Ответчик не вправе чинить истцу препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым помещением.
Указание в решении. Чертановского районного суда г. Москвы от 5 августа 2008 г. на то, что регистрация права собственности на квартиру Макаровой И.А. производится только после возврата ею денежной суммы, оплаченной Назаровой Н.А. при заключении договора купли-продажи, не 3 может ограничивать право собственности истицы осуществлять в полной мере владение, пользование и распоряжение своим имуществом.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
отказать Назаровой Н.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /у^1 & СВ. Романовский