196_617005 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС14-4339
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 01 декабря 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу закрытого акционерного общества «АТП Центральное» от 30.09.2014 № 63 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2013 арбитражного по делу № апелляционного А10-718/2013, суда от постановление 23.04.2014 и Четвертого постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Демина Игоря Владимировича (далее – предприниматель Демин И.В.) к закрытому акционерному обществу «АТП Центральное» (далее общество – «АТП Центральное») об установлении бессрочного сервитута в границах принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 03:24:011403:8, расположенного по адресу: г.
Улан-Удэ, ул. Дальнегурульбинская, 6а, со следующими характеристиками сервитута: право пользования земельным участком площадью 6 101 кв. м с кадастровым номером 03:24:011403:8/1 для прохода, проезда к земельному участку и объектам недвижимости предпринимателя, для размещения скважины для обеспечения холодного водоснабжения, выгребной ямы, для 2 обеспечения работы канализации, для организации места для хранения металлолома, для организации места для стоянки транспорта истца и его клиентов, с установлением платы за сервитут в размере 50 рублей в месяц с НДС.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ» (далее – комитет), общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская кедровая компания», муниципальное образование «Город Улан-Удэ» в лице администрации города Улан-Удэ, общество с ограниченной ответственностью градостроительству и «Вигадо», землеустройству Комитет города по архитектуре, Улан-Удэ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Бурятия.
Установила:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 года решение суда первой инстанции от 27.12.2013 изменено в части. Абзацы первый и второй резолютивной части решения изложены в следующей редакции:
предпринимателя Демина «Установить Игоря в пользу Владимировича индивидуального постоянное право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком площадью 6101 кв.
м с кадастровым номером 03:24:011403:8/1, расположенным в границах принадлежащего закрытому акционерному обществу «АТП Центральное» земельного участка площадью 25000 кв. м с кадастровым номером 3 03:24:011403:8 в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку индивидуального предпринимателя Демина Игоря Владимировича площадью 1 149 кв. м с кадастровым номером 03:24:011403:9. Установить плату за сервитут в размере 2 468 рублей в месяц. В остальной части иска отказать».
В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 23.04.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене указанных судебных актов со ссылкой на допущенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1 149 кв. м с кадастровым номером 03:24:011403:9, расположенный по адресу:
г.
Улан-Удэ, 4 ул. Дальнегурульбинская, 6А. На данном участке расположено здание общей площадью 584,4 кв. м.
Оценив представленные доказательства, суды установили, что проход и проезд к земельному участку и строению предпринимателя возможен только через земельный участок с кадастровым номером 03:24:011403:8, принадлежащий на праве собственности обществу «АТП Центральное».
По заявлению всех смежных землепользователей комитетом принято решение от 03.06.2009 № СР-798 «Об утверждении схемы расположения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», согласно которому в пределах земельного участка общества был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 6 101 кв. м с кадастровым номером 03:24:011403:8/1 с целью установления публичного сервитута для прохода и проезда к смежным земельным участкам. Государственная регистрация публичного сервитута не произведена.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходили из наличия объективной необходимости в установлении сервитута.
Плата за пользование участком установлена судом первой инстанции с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы.
Оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку основаны на неправильном 5 толковании норм права и фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать закрытому акционерному обществу «АТП Центральное» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина