196_617093 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 308-ЭС14-7081
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 02 декабря 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дербент-Прогресс» о приостановлении исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу Арбитражного суда Республики Дагестан № А15-678/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дары Ставрополья» к обществу с ограниченной ответственностью «ДербентПрогресс» о взыскании 42 765 299 рублей 30 копеек задолженности по товарным накладным №№ 293, 294, 297, 298, 305, 306, 315, 321, 322, 359, 104, 105, 109, 110, 112-118.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «НефтеТранс», общество с ограниченной ответственностью «Феникс», общество с ограниченной ответственностью «Империум-Строй» (исключены из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией), общество с ограниченной ответственностью «Компания «Мастер».
2 У с т а н о в и л а:
Общество с ограниченной ответственностью «Дербент-Прогресс» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление от 16.07.2014 Шестнадцатого по делу арбитражного Арбитражного суда апелляционного Республики суда Дагестан № А15-678/2013 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2014 по тому же делу.
Одновременно с кассационной жалобой заявитель направил ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 16.07.2014 до результатов рассмотрения кассационной жалобы.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Ходатайство общества о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, не содержит какого-либо обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.
С учетом изложенного судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 3
определила:
в удовлетворении ответственностью ходатайства «Дербент-Прогресс» постановления Шестнадцатого от по 16.07.2014 делу общества о ограниченной приостановлении арбитражного Арбитражного с суда исполнения апелляционного Республики суда Дагестан № А15-678/2013 отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина