763_617075 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС14-4450
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 02.12.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Научноисследовательский проектно-технологический институт «Микрон» (истец) б/д и б/н на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-86672/13 по иску открытого акционерного общества «Научноисследовательский проектно-технологический институт «Микрон» (г. Владимир, далее – ОАО НИПТИ «Микрон») к открытому акционерному обществу «Красный пролетарий» (г.Москва, далее – ОАО «КП») о взыскании 638 778 руб. 98 коп. долга, 311 718 руб. 90 коп. пени за просрочку оплаты по договору на выполнение опытно-конструкторских работ от 14.05.2007 № 007/07,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением от 17.02.2014 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального 2 арбитражного суда Московского округа от 16.07.2014, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
Судами установлено, что предметом спора является взыскание истцом задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанному договору на выполнение опытно-конструкторских работ, факт выполнения которых подтвержден подписанными сторонами актами сдачиприемки.
Разрешая спор, суды пришли к выводу о пропуске истцом установленного статьей 1ё96 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, об истечении которого заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.
Доводы заявителя о том, что течение срока исковой давности прерывалось подписанием сторонами акта сверки взаимных расчетов от 30.09.2010 подлежат отклонению. Как следует из судебных актов, данный довод не заявлялся истцом при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, в которых истец ссылался на акт сверки от 31.12.2010.
3 Эти доводы направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора. Они не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке .Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский проектно-технологический институт «Микрон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья О.Ю. Шилохвост