660_625062 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС14-6146
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 декабря 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» (ранее – закрытого акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2014 по делу № А40-165139/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2014 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
Фирма «МУКОС Фарма СЗ» С.Р.О. («MUCOS Pharma CZ s.r.o.» в лице представительства в РФ) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества «Научно производственная компания «Катрен» (в настоящее время – акционерное общество «Научно-производственная компания «Катрен») 1 655 049 рублей 29 копеек долга по договору от 19.01.2011 и 461 992 рублей 33 копеек пени по состоянию на 13.03.2014.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2014 иск удовлетворен в части взыскания 1 476 174 рублей 42 копеек долга и 453 961 рубля 54 копеек пени; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
2 Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.09.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.
Акционерное общество «Научно-производственная компания «Катрен» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части удовлетворения иска, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворении иска, установив, что факт поставки товара и его принятия ответчиком подтвержден грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенного органа о дате выпуска груза в свободное обращение на территории Российской Федерации, оформленными надлежащим образом, задолженность не оспорена, доказательств полной оплаты поставленного по договору товара не представлено.
При этом суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для предъявления к зачету требований на спорную сумму задолженности, поскольку в нарушение статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации требования ответчика относятся к убыткам, не являются бесспорными и не носят однородный характер по отношению к требованиям о взыскании задолженности, при этом фактические претензии ответчика связаны с качеством продукции и сводятся к нарушению маркировки на упаковке, однако претензий по качеству ответчиком не заявлено, правом на возврат товара ответчик не воспользовался, согласия на проведение утилизации товара истец не выразил.
3 Доводы жалобы – с учетом установленных фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать акционерному обществу «Научно-производственная компания «Катрен» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина