ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 59-АПУ14-22 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 д е к а б р я 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Иванова Г.П.
Ведерниковой О.Н., Шамова А.В.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Демиденко П.А. на приговор Амурского областного суда от 9 октября 2014 года, по которому ДЕМИДЕНКО Павел Александрович, родившийся 9 июня 1982 года, в г. Благовещенске Амурской области, несудимый, осуждён по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ), с применением ст. 62, 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев в виде установления ограничений: не выезжать за пределы территории г. Благовещенска Амурской области и не изменять места жительства без согласия уголовно исполнительной инспекции; с возложением обязанности являться 2 раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
2 Постановлено взыскать с Демиденко П.А. в пользу Шаманской Т.В. в счёт компенсации морального вреда 300 000 рублей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ведерниковой О.Н., выступления осужденного Демиденко П.А. и адвоката Бондаренко В.Х., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Демиденко П.А. признан виновным в совершении действий сексуального характера, с использованием беспомощного состояния потерпевшей Шаманской Е.А., 24 декабря 2003 года рождения, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Преступление совершено 4 октября 2013 года в г. Благовещенске Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Демиденко П.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал.
В апелляционной жалобе осуждённый Демиденко П.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что не в достаточной степени учтены данные о его личности, тяжёлое положение его матери пенсионерки и бабушки-инвалида. Не согласен с размером морального вреда, подлежащего взысканию с него в пользу Шаманской Т.В., считает, что он определён судом без учёта его материального положения.
В возражениях государственный обвинитель Барткевич Е.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия находит приговор законным, а выводы суда о виновности осуждённого Демиденко П.А.
основанными на доказательствах, надлежащим образом исследованных и получивших оценку в приговоре, а именно: показаниях самого осуждённого, показаниях малолетней потерпевшей, свидетелей, заключениях экспертов, протоколах следственных действий.
3 Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Обвинительный приговор постановлен на допустимых и достоверных доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.
Доказательства, положенные в основу приговора, собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст.86 УПК РФ, оценены согласно положениям ст. 88 УПК РФ и их совокупность обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.
Нарушений положений ст. 14 УПК РФ судом не допущено.
Описательно-мотивировочная требованиям ст. 307 УПК РФ.
часть приговора Нарушений норм уголовно-процессуального изменение или отмену приговора, не усматривается.
соответствует закона, влекущих Действиям осуждённого Демиденко П.А. дана правильная юридическая оценка.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и является справедливым.
При назначении наказания Демиденко П.А., суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, в том числе материальное положение матери, а также состояние здоровья матери и бабушки, медицинские данные о его здоровье.
Суд признал в качестве смягчающих наказание Демиденко П.А.
обстоятельств его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние.
Признав имеющуюся по делу совокупность смягчающих наказание Демиденко П.А.
обстоятельств исключительными, суд назначил ему наказание ниже низшего предела с применением положений ст. 64 УК РФ.
В связи с этим оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не усматривает.
4 Решая вопрос о компенсации морального вреда Шаманской Т.В., суд правомерно руководствовался положениями ст. 151, 1099 -1100 Гражданского кодекса РФ, при этом учитывались характер причинённых потерпевшей и её законному представителю нравственных страданий, вызванных совершённым преступлением, имущественное положение осуждённого, требования разумности, справедливости и реальности взыскания размера компенсации морального вреда.
Суд правильно учел, что Демиденко П.А. является трудоспособным, дееспособным и при таких обстоятельствах имеет реальную возможность компенсировать причинённый моральный вред в заявленном представителем потерпевшей размере, который признан судом разумным и справедливым.
Не согласиться с решением суда оснований не имеется.
Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕД ЕЛИЛА:
приговор Амурского областного суда от 9 октября 2014 года в отношении Демиденко Павла Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.