668_624759 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС14-5988
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 декабря 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комтранс» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2014 по делу № А12-29945/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Комтранс» (г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью «ПСМ-Волга» (г. Волгоград) о взыскании неосновательного обогащения в размере 390 000 рублей, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле участвуют: закрытое акционерное общество «Искра-Энергетика» (г. Пермь), общество с ограниченной ответственностью «ПРЭМАКС» (г. Волгоград),
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2014, в удовлетворении иска отказано.
2 В кассационной жалобе заявитель (общество с ограниченной ответственностью «Комтранс», далее – общество «Комтранс») указывает на наличие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактическое оказание ответчиком истцу услуг по оформлению специального разрешения на переезд автокрана, его доставку в г. Знаменск и передачу, суды пришли к выводу о сложившихся между сторонами отношениях по оказанию возмездных услуг.
Между тем, отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что перечисленные истцом денежные средства в счет оплаты оказанных ответчиком услуг, при установленных судами по делу обстоятельствах не могут являться неосновательным обогащением.
Приведенные в кассационной жалобе ответчика доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, в связи с чем она не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Комтранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова