1 ВЕРХОВНЫЙ с у д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4-АПУ14-51 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «25» ноября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ботина А.Г., судей Лаврова Н.Г. и Романовой Т.А., при секретаре Маркове О.Е.
с участием переводчика Шауханова М.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Яндиева Ислама Бекхановича;
Яндиева Илеза Бекхановича, Хамхоева Башира Мусаевича, Евлоева Ахмеда Мухажеровича, адвокатов Кочаряна В.А., Окушко Т.Б., Зубковой Н.Н., Дибирова А О ., Зыкова К.Г. в интересах осужденных, представителя потерпевших - адвоката Васиной Ю.А. на приговор Московского областного суда от 11 ноября 2013 года, по которому:
Яндиев Ислам Бекханович, 23 декабря 1989 года рождения, уроженец г.Назрань Республики Ингушетия, зарегистрированный и проживающий по адресу:
Республика Ингушетия, Назрановский район, с.Сурхахи, ул.Азовская, д. 21-А, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, ранее не судимый, осужден:
[ 2 обязанностей: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором расположено место постоянного жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- по ч.2 ст.209 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, без штрафа, с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев, в виде возложения обязанностей:
без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором расположено место постоянного жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- по ч.З ст.222 У К РФ - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;
- по п. «б» ч.З ст.205 УК РФ - в виде пожизненного лишения свободы.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначено Яндиеву Исламу Бекхановичу наказание в виде пожизненного лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 (один) год в виде возложения обязанностей: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором расположено место постоянного жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Яндиеву Исламу Бекхановичу назначено в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 11 ноября 2013 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28 марта 2011 года по 11 ноября 2013 года включительно.
Яндиев Ислам Бекханович по ч.З ст.223 УК РФ оправдан в соответствии с п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению данного преступления с признанием за ним права на реабилитацию по данному обвинению.
3 Яндиев Ислам Бекханович по ч.1 ст.ЗО, п.«а» ч.2 ст.205 УК РФ оправдан в соответствии с п.З ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию по данному обвинению;
Яндиев Илез Бекханович, 18 марта 1988 года рождения, уроженец г.Назрань Назрановского района ЧеченоИнгушской АССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский район, с.Сурхахи, ул.Азовская 21-А, в Москве проживавшего по адресу: г.Москва Варшавское шоссе, д.53, гражданин РФ, имеющий неоконченное высшее образование, студент 6 курса Военного университета Министерства обороны России, женатый, имеющий на иждивении ребенка 28.10.2010 года рождения, ранее не судимый, осуяеден:
- по ч.2 ст.210 У К РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев, в виде возложения обязанностей: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором расположено место постоянного жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- по ч.2 ст.209 У К РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев, в виде возложения обязанностей: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором расположено место постоянного жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- по ч.З ст.222 У К РФ - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;
- по п.«б» ч.З ст.205 У К РФ - в виде пожизненного лишения свободы.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ Яндиеву Ил.Б. по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, в виде возложения обязанностей:
без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, не изменять места 4 жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором расположено место постоянного жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Яндиеву Илезу Бекхановичу назначено в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 11 ноября 2013 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28 марта 2011 года по 11 ноября 2013 года включительно.
Яндиев Илез Бекханович по ч.З ст.223 УК РФ оправдан в соответствии с п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению данного преступления, с признанием за ним права на реабилитацию по данному обвинению;
Хамхоев Башир Мусаевич, 6 октября 1992 года рождения, уроженец ст.Орджоникидзевская, Сунженского района Республики Ингушетия, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Ингушетия, Сунженский район, ст.Орджоникидзевская, ул.Демченко, д.48 «а», кв.2, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, ранее судимый 07.02.2012 года Верховным Судом Республики Ингушетия по ч.2 ст.208, ст.317, ч.2 ст.222, ч.2 ст.167, ч.1 ст.205-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, осужден:
- по ч.2 ст.210 У К РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев, в виде возложения обязанностей: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором расположено место постоянного жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- по ч.2 ст.209 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев, в виде возложения обязанностей: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором расположено место постоянного жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в 5 постоянного жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- по ч.З ст.222 У К РФ - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;
- по п.«б» ч.З ст.205 УК РФ - в виде пожизненного лишения свободы.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ Хамхоеву Б.М. по совокупности преступлений назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, в виде возложения обязанностей: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором расположено место постоянного жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, за совершение которых было назначено наказание по данному приговору и приговору Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 февраля 2012 года, Хамхоеву Б.М. окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, в виде возложения обязанностей:
без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором расположено место постоянного жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Хамхоеву Баширу Мусаевичу назначено в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 11 ноября 2013 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 03 февраля 2011 года по 11 ноября 2013 года включительно.
Хамхоев Башир Мусаевич по ч.З ст.223 УК РФ оправдан в соответствии с п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению данного преступления с признанием за ним права на реабилитацию по данному обвинению;
Евлоев Ахмед Мухажерович, 30 июня 1994 года рождения, уроженец г.Назрань Республики Ингушетия, зарегистрированный и проживающий по адресу:
Республика Ингушетия, Назрановский район, с.Али-Юрт, ул.Ганижева, д.2, гражданин РФ, имеющий неполное 6 судимый, осуяеден с применением положений п.п.6 и 6.1 ст.88 УК РФ:
- по ч.2 ст.210 У К РФ - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;
- по ч.2 ст.209 У К РФ - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;
- по ч.З ст.222 У К РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;
- по п.«б» ч.З ст.205 УК РФ - в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ на срок 7 (семь) лет.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ Евлоеву А.М. по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 11 ноября 2013 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 31 января 2011 года по 11 ноября 2013 года включительно.
Евлоев Ахмед Мухажерович по ч.З ст.223 УК РФ оправдан в соответствии с п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению данного преступления с признанием за ним права на реабилитацию по данному обвинению.
Разрешены доказательствах.
гражданские иски и вопрос о вещественных Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы жалоб и возражений, объяснения осужденных Яндиева Ислама Бекхановича, Яндиева Илеза Бекхановича, Хамхоева Башира Мусаевича, Евлоева Ахмеда Мухажеровича, адвокатов Окушко Т.Б., Дибирова А О., Качаряна В.А., Кабалоевой В.М. в защиту интересов осужденных, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ибрагимовой Г.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденные признаны виновными в том, что:
Яндиев Ис.Б., Хамхоев Б.М., участвуя в преступном сообществе (преступной организации), устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях, совершили террористический акт, то есть взрыв, устрашающий население и создающий опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти, совершенный организованной группой, повлекший причинение значительного имущественного ущерба и наступление иных тяжких последствий, умышленное причинение смерти человеку, незаконные приобретение, передачу хранение, перевозку и ношение оружия, боеприпасов, 7 взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершенные организованной группой;
Евлоев А.М., участвуя в преступном сообществе (преступной организации), устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях, совершил террористический акт, то есть взрыв, устрашающий население и создающий опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти, совершенный организованной группой, повлекший причинение значительного имущественного ущерба и наступление иных тяжких последствий, умышленное причинение смерти человеку, незаконные приобретение, передачу, перевозку и ношение оружия, боеприпасов, совершенные организованной группой и незаконные приобретение, передачу, хранение, перевозку и ношение взрывных устройств, совершенные организованной группой;
Яндиев Ил.Б., участвуя в преступном сообществе (преступной организации), устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях, совершил террористический акт, то есть взрыв, устрашающий население и создающий опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти, совершенный организованной группой, повлекший причинение значительного имущественного ущерба и наступление иных тяжких последствий, умышленное причинение смерти человеку, и незаконное хранение и перевозку взрывных устройств, совершенные организованной группой.
Преступления ими совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах (основных и дополнительных):
- осужденный Яндиев Ислам Б., не оспаривая вывод суда о виновности и юридическую оценку его действий, вместе с тем считает назначенное ему наказание в виде пожизненного лишения свободы чрезмерно суровым. Указывает, что активно способствовал раскрытию преступлений, однако суд не учел это обстоятельство как смягчающее и назначил ему максимальное наказание. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание;
- адвокат Дибиров А О. в защиту интересов осужденного Яндиева Ислама Б. считает, что приговор является несправедливым, а назначенное Яндиеву Ис.Б. наказание чрезмерно суровым. Указывает, что Яндиев Ислам активно способствовал раскрытию преступлений, в результате полученной от него информации была уничтожена банда. Просит об отмене приговора;
- осужденный Яндиев Илез Б., выражая несогласие с приговором, указывает, что преступлений не совершал, о намерениях своего брата Яндиева Ислама Б. не знал, только помогал ему снять квартиру, приобрести 8 сим-карты и автомашину, на которой возил брата. Просит об отмене приговора;
- адвокат Кочарян В.А. в защиту интересов осужденного Яндиева Илеза Б. считает приговор незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, а именно: что Яндиев Илез Б. перевез по Москве взрывное устройство и террориста-смертника; обеспечил ему конспиративность и безопасность, а также алиби себе и брату на момент взрыва; участвовал в приискании и аренды квартиры для террористасмертника; приобрел сим-карту и совершил другие действия согласно отведенной ему роли, носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела. Считает, что данный вывод основан лишь на показаниях его брата - Яндиева Ислама Б., который оговорил его, а других доказательств причастности Яндиева Илеза Б. к преступлениям, за которые он осужден, в материалах дела не имеется. Просит обвинительный приговор отменить, а Яндиева Илеза Б. оправдать;
- осужденный Хамхоев Б.М., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, утверждает, что ему не было известно о намерении Евлоева М. совершить преступление, никакой помощи Евлоеву Магамету (террорист-смертник) он не оказывал и не укрывал его, поэтому не может нести ответственность за совершенные тем преступления.
Кроме того, указывает, что за участие в незаконном вооруженном формировании он был ранее осужден по ст.208 и ст.222 УК РФ, поэтому его осуждение по настоящему делу является незаконным. Просит об отмене приговора;
- адвокат Окушко Т.Б. в защиту интересов осужденного Хамхоева Б.М. указывает, что судебное следствие проведено необъективно, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По ее мнению, вывод суда о том, что Хамхоев Б.М.
являлся участником банды «Рияд-Ас-Салихин» (батальон смертников), являющийся структурным подразделением организации «Имарат Кавказ»^ носит предположительный характер и не подтверждается исследованными доказательствами. Анализируя показания свидетелей Тазиева А.М., Петрова Е.И., Баталова Х.Х., Даурбекова А.А. и других лиц, входивших в организацию «Имарат Кавказ», утверждает, что на момент совершения преступлений такой банды не существовало. Полагает, что никаких доказательств, свидетельствующих о том, что Хамхоев Б.М. знал, что Евлоев Магамет является террористом-смертником, в материалах дела не имеется.
Поэтому считает, что вина Хамхоева не доказана, и, поскольку Хамхоев Б.М.
был ранее осужден по ст.208 и ст.222 УК РФ за действия, совершенные в период с 2009 года по 2 февраля 2011 года, то он не может быть повторно осужден за те же преступления. Просит приговор отменить, а дело прекратить;
- адвокат Зыков К.Г. в защиту интересов осужденного Хамхоева Б.М. считает, что его вина не доказана и просит об отмене приговора;
9 - осуяеденный Евлоев А.М., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, утверждает, что ему не было известно о намерении своего брата Евлоева Магамета (террорист-смертник) совершить преступление, хотя он знал, что Евлоев М. является участником незаконного вооруженного формирования (НВФ), по просьбе Евлоева М.
помогал Ганижеву А.М., который также является участником НВФ, покупал продукты питания, которые отвозил на машине в указанное место.
Утверждает, что в банде не состоял, оружия не имел, к терактам не причастен. Когда Евлоев М. уезжал в Москву, то помог ему незамеченным переночевать, а затем отвез его на автовокзал, взял у него самодельную гранату, которую впоследствии передал Евлоеву Исламу. Дает свою оценку действиям лиц, которые участвуют в НВФ, считает, что поскольку участником НВФ не являлся, а только помогал им, то его действия следовало квалифицировать по ч.5 ст.ЗЗ, ч.2 ст.208 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ. Просит учесть, что преступления он совершил в несовершеннолетнем возрасте, его раскаяние в содеянном и назначить ему наказание по указанным статьям с применением положений ст.64 и ст.75 УК РФ, не связанное с лишением свободы;
- адвокат Зубкова Н.Н. в защиту интересов осужденного Евлоева А.М. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым.
Ссылаясь на показания Евлоева А.М., указывает, что тот не был осведомлен о намерении своего брата Евлоева Магамета совершить самоподрыв, помогал ему покупать одежду, продукты, провожал в Москву как брата.
Утверждает, что Евлоев А.М. в банду и НВФ не вступал, участие в подготовке террористического акта не принимал, его доводы не опровергнуты, а причастность к указанным преступлениям не доказана.
Указывает, что на момент совершения преступлений Евлоеву А.М. было 15 лет, он положительно характеризуется, однако суд назначил ему максимальное наказание и взыскал компенсацию морального вреда в равных долях с другими осужденными. Просит обвинительный приговор отменить, а Евлоева А.М. оправдать;
- представитель несовершеннолетней потерпевшей Элизы Джоан Кусланд (дочери погибшего Кусланда Г.К.) - адвокат Васина Ю.А., выражая несогласие с приговором, указывает, что суд оставил без разрешения гражданский иск законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Элизы Джоан Кусланд о компенсации морального вреда и расходов на услуги адвоката. Просит приговор в части гражданского иска изменить, удовлетворив гражданский иск законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Элизы Джоан Кусланд.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденных и адвокатов государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б., указывая на несостоятельность доводов жалоб, просит приговор оставить без изменения, 10 а жалобы без удовлетворения. В возражениях на жалобу представителя несовершеннолетней потерпевшей Элизы Джоан Кусланд - адвоката Васиной Ю.А. считает, что отсутствие решения по указанному гражданскому иску не влияет на законность, обоснованность приговора и справедливость назначенного осужденным наказания, а исковые требования истца могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства. Просит оставить жалобу представителя несовершеннолетней потерпевшей без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных в совершении преступлений основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Суд обоснованно пришел к выводу об участии Яндиева Ислама Бекхановича, Яндиева Илеза Бекхановича, Хамхоева Башира Мусаевича, и Евлоева Ахмеда Мухажеровича в преступном сообществе «Имарат Кавказ» и входившей в его состав банды «Рияд-Ас-Салихин», в совершении в аэропорту «Домодедово» террористического акта посредством подрыва Евлоевым М.М. закрепленного у него на поясе взрывного устройства, в результате которого 37 российских и иностранных граждан погибли, 172 человека получили телесные повреждения различной степени тяжести, а также незаконном обороте оружия.
Доводы жалобы адвоката Окушко Т.Б. о том, что Хамхоев Б.М. не мог являться участником банды «Рияд-Ас-Салихин», поскольку с марта 2009 по 02.02.2011 года являлся рядовым членом Слепцовского незаконного вооруженного формирования «Джамаат» и в указанный период времени банда «Рияд-Ас-Салихин» прекратила свое существование, а также доводы адвоката Кочаряна о недоказанности вины Яндиева Илеза Б. в участии в преступном сообществе «Имарат Кавказ» и банде «Рияд-Ас-Салихин» опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Так, из показаний свидетеля Тазиева А.М., являвшегося одним из руководителей преступного сообщества «Имарат Кавказ», данных в судебном заседании, следует, что в структуру преступного сообщества входил так называемый батальон смертников под названием «Риядус Салихийн», состоящий из 60 человек.
Свидетель Петров Е.И., участник НВФ дал аналогичные показания, уточнив, что организация «Рияд-Ас-Салихин» была создана Шамилем Басаевым для диверсий по всей территории России, в состав которой вошли подрывники и шахиды, которых специально готовили. После ликвидации Басаева главный амир «Имарат Кавказ» Д.Умаров поднял вопрос о дальнейшем существовании «Рияд-Ас-Салихин», после чего она стала действовать в составе «Имарат Кавказ».
11 Из показаний свидетеля Баталова Х.Х., данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, следует, что в августе 2010 по указанию Доку Умарова Бютукаев («Хамзат») возглавил банду «Рияд-Ас-Салихин» - группу «смертников», целью которой являлось совершение террористических актов, в которую начали набирать тех боевиков из банд «Имарат Кавказ», которые хотели пожертвовать своей жизнью во имя Аллаха. Для амира любой банды было почетно, если один из его боевиков ушёл в «Риядус-Салихийн», но это было делом добровольным (т.102 л.д.12-17; 23-40, приговор л.д.89-92).
В судебном заседании также исследовались показания свидетелей Даурбекова А.А. и Латырова М.А. - участников НВФ, которые подробно рассказали о структуре «Имарат Кавказ», идеологии и целей создания, порядке формирования ее подразделений, деятельности ее членов, технического обеспечения, вооружения, финансирования и др.
Из показаний свидетеля Латырова М.А. также видно, что в батальон «смертников» «Риядус-Салихийн» примерно в конце сентября 2010 года вошли члены Али-Юртовской банды, которой они помогали. В августе 2010 года на базу к боевикам в лес Али-Юрта в числе прочих пришел и Евлоев Магомед.
В ходе предварительного следствия осужденный Хамхоев Б.М.
показал, что после уничтожения в октябре 2010 года практически всех членов Слепцовского НВФ на территории Сунженского района Республики Ингушетия, членом которого он являлся, он принял участие в банде «РиядусАс-Салихин». Поскольку он разделял и поддерживал взгляды радикального течения ислама - «ваххабизма», то вступил в джамаат, а затем в банды Махаури и Бютукаева (руководитель «Риядус-Ас-Салихин»), желая отстаивать их путем вооруженной борьбы, основными методами которой были нападения на сотрудников правоохранительных органов, в т.ч. предателейингушей, представителей органов власти в республике Ингушетия и убийств последних. В 2010 году по предложению Цокиева Магомеда он вступил в одно из бандформирований, действующих в горно-лесистой местности с.Галашки, в котором пробыл около месяца. В конце октября 2010 года в район села Галашки пришел Бютукаев «Хамзат», который находился в тесных отношениях с Умаровым, а также ранее незнакомые Сейфулла Евлоев Магомед и Хаджимурад Беков, которые принесли еду и оружие, после чего они с Бютукаевым поднялись на базу в район с. Али-Юрт. 1-2 декабря 2010 года он перешёл в банду Бютукаева, где познакомился с Евлоевым Магомедом - «Сейфуллой».
Из его же показаний видно, что каждый вступивший в любую банду, действующую на Северном Кавказе, одновременно становился членом «Имарат Кавказ» и обязан был подчиняться амиру своей банды. Высшим руководителем для него становится верховный амир «Абу Усман» (Д.Умаров), в противном случае ему грозит смерть (т. 85, л.д. 76-80, 88-92, 93-99, 179-186, 243-258).
12 Из показаний осужденного Яндиева Ислама следует, что летом 2009 года при посещении с Торшхоевым Исторической мечети в г. Москве, Амриев Заур предложил им войти в состав одного из бандформирований. В октябре 2010 посредством Интернета он сообщил ему о своем и Торшхоева намерении добровольно вступить в преступное сообщество «Имарат Кавказ» и участвовать в его преступной деятельности. 20 октября 2010 года он вместе с Торшхоевым И.Я. прибыли в указанное место в лесном массиве на окраине с. Галашки Сунженского района Республики Ингушетия, где состоялась их встреча с участниками входящих в состав преступного сообщества подразделений - членами банды «Рияд-Ас-Салихин» и НВФ «Джамаат», в том числе с Хамхоевым Б.М. по прозвищу «Мусса», препроводивших их в один из перевалочных лагерей для временного проживания, через посредство которых производится перевод новых участников к местам постоянной дислокации банд, структурно входящих в «Имарат Кавказ». Примерно 25.10.2010 года в указанный лагерь пришли боевики, в числе которых были Хамхоев Б.М., Евлоев Магомед по прозвищу «Сейфулла», которых они проводили в район н.п. Датых Сунженского района для представления Умарову и руководителям структурных подразделений преступного сообщества, где были приняты в банду «Рияд-Ас-Салихин» (т. 91, л.д.75-84, 105-113).
Указанные Яндиевым Исламом обстоятельства подтвердил в судебном заседании и осужденный Хамхоев, пояснив, что в указанный день совместно с другими членами банды встретил Яндиева «Сейф-Ислама» и его товарища «Хаттаба», которых проводил в лагерь, из которого через 5 дней Ислам ушел в лагерь бандформирования в районе с. Датых совместно с Евлоевым Магомедом и Бютукаевым (т. 85 л.д. 100-103, т. 86, л.д. 169-177).
Осужденные Яндиев Ислам, Евлоев Ахмед, а также свидетели Тазиев, Даурбеков, Латыров, Петров, показания которых подробно приведены в приговоре, также назвали руководителей и членов банды и других бандформирований, характер их взаимоотношений и систему соподчиненное™, рассказали когда и при каких обстоятельствах каждый из указанных лиц вступил в бандформирование, опознали по фотографиям руководителей «Имарат Кавказа» и рядовых членов банды, в том числе Евлоева Ахмеда, также трупы уничтоженных впоследствии боевиков.
При предъявлении обвиняемому Хамхоеву фотографий, он опознал Яндиева Ислама как человека, с которым познакомился примерно в конце октября 2010 года в лагере банды Махаури Беслана и в дальнейшем общался в лагере банды Хамзата, где тот представлялся именем Сейф-Ислам (протокол опознания от 26.03.2011, т. 85, л.д. 113-116).
Изложенные в жалобах осужденных доводы о том, что им не было известно о намерении Евлоева Магомеда совершить террористический акт путем самоподрыва в г. Москве, а также аналогичные доводы их защитников опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
13 Согласно показаниям осужденного Хамхоева, 15.01.2011 рано утром пришел Умаров с шестью охранниками в блиндаж Бютукаева, который приказал всем выйти и принести мощный фонарик и мобильный телефон с фотокамерой. В блиндаже остались Бютукаев Хамзат, Умаров Дока, Евлоев Магомед, а также дежуривший по помещению Абдурахман из Малгобека, который осуществлял видеозапись обращения «Абу Усмана», Бютукаева и Евлоева М. В лагере боевиков Бютукаев лично передал ему 500 долларов США на еду и необходимые расходы для сопровождения Евлоева М. на равнину (т.85 л.д. 195-203). После ухода из банды Евлоева Магомеда один из находившихся в блиндаже поясов исчез.
Позже, находясь в машине, в ходе разговора, при котором присутствовали Евлоевы Ахмед и Ислам, он (Хамхоев), спросил у Магомеда, кто будет его встречать и где он будет жить в Москве. Магомед ответил, что его в Москве встретит «Сейф-Ислам» (Яндиев Ислам), после чего он понял, куда «пропал» с базы Яндиев Ислам, а также, что он по заданию Бютукаева выехал в г. Москву и должен обеспечить пребывание там Евлоева Магомеда.
При этом Яндиев Ислам говорил, что у него есть старший брат. Вечером 20.012011 он встретился с Евлоевыми Ахмедом и Исламом в обусловленном месте в назначенное время, которые сообщили, что Магомед уехал в г.Москву не 19.01.2011, а 20.01.2011 на автобусе (т.85, л.д. 6-80, 88-99, 104112, 206-214, т. 86, л.д. 158-167).
В судебном заседании обозревалась видеозапись обращения Д.Умарова о направлении смертника Евлоева Магомеда для совершения теракта на территории РФ путем самоподрыва.
Из показаний Евлоева Ахмеда М., данных на следствии и в суде следует, что в октябре 2010 от своего знакомого Евлоева И.И. по прозвищу «Юсуф», являющегося участником преступного сообщества «Имарат Кавказ» он узнал, что его родной брат Евлоев Магомед входит в указанные преступное сообщество и банду, по просьбе брата добровольно оказывал помощь членам бандформирования в приобретении продуктов, транспортировке и предоставлении жилья брату - Евлоеву М.М. По просьбе Евлоева Ислама ездил с ним в с. Сурхахи, откуда на своем автомобиле привез в с.Али-Юрт мешок со снарядами для гранатомета. Со слов Евлоева Ислама ему известно, что у него имеется пистолет системы «Вальтер», который был спрятан в так называемом «схроне» на окраине с.Сурхахи. После встречи 17.01.2011 с братом во дворе своего дома, узнал от него, что он был в лесу у боевиков и пришел с Хамхоевым Б.М. по прозвищу «Мусса». Со слов Магомеда узнал, что он едет в Москву, где его должны встретить знающие его в лицо люди на «Мерседесе». Попросил никому не говорить, что он его видел и о том, что узнал от него. Во время очередной встречи с «Муссой» (Хамхоевым), последний также звал его уйти вместе с ним в «лес», ссылаясь на пожелание его старшего брата Магомеда (т. 82, л.д. 81-90, л.д. 98-106, л.д. 128-141, 142151, 168-174).
14 Как правильно указано в приговоре, причастность Е влоева Ахмеда к совершению преступлений подтверждается исследованными в суде доказательствами, свидетельствующими о том, что Евлоев А.М. наряду с Хамхоевым сопровождал своего брата Евлоева Магомеда (исполнителя теракта) на территории Республики Ингушетия, предоставив ему жилье для скрытного проживания в течение нескольких дней, обеспечил его продуктами питания, приобрел для него одежду, обувь и спортивную сумку, обменял доллары США на российские рубли, обеспечил его паспортом и проездными документами. Кроме того, Евлоев А.М. осуществил доставку Евлоева Магомеда на автомашине до автовокзала г.Назрани и обеспечил безопасную посадку в автобус, следовавший до г.Москвы, а в остальное время выполнял поручения руководства преступного сообщества и банды.
В ходе обыска по месту жительства Евлоева А.М. среди прочих предметов были изъяты и осмотрены оптические диски с видео и аудиозаписями «Коран полный комплект шрЗ Шейх Мишари Рашид», «Пророк АЮБ (а.с.) Испытания пророка Аюба (а.с.)», «Пророк Ибрахим АллаЬа», «МРЗ Г1АЛГ АЙ ИЛЛЕШ» (от 30.01.2011 со схемой и фототаблицей т. 107, л.д. 7-19, 44-103, 104-134), содержание которых согласно выводов экспертного исследования свидетельствует о резких высказываниях негативного характера в отношении лиц славянской национальности, христианского и иудейского вероисповедания, враждебном отношении к ним, о пропаганде порочности и моральной неполноценности лиц для которых ислам не является традиционной религией, способствует формированию представления о превосходстве народов мусульманского мира, в первую очередь северокавказских;
содержат призывы к осуществлению враждебных насильственных действий по отношению к иноверцам-немусульманам и обладают выраженным побудительным потенциалом к действию, принятию решения совершить теракт, в том числе путем самоподрыва, лицами, допускающими применение насилия по идеологическим или религиозным убеждениям (№ 457/11 от 19.12.2011, т. 65, л.д. 8-25).
Из показаний осужденного Яндиева Илеза следует, что ему было известно о том, что его брат Ислам ушёл в так называемый «лес», то есть вступил в бандформирование. Еще до выезда из Ингушетии 26.12.2010 Ислам рассказал ему, что имеет около 300 000 рублей. Он видел у него эти деньги купюрами по 5 000 рублей и 400 долларов США купюрами по 100 долларов. Брат говорил, что в Москве ему нужно будет снять квартиру и купить машину. По просьбе Ислама в ТК «Ярмарка на Пражской» он приобрел 3-4 51т-карты «МТС» без предъявления паспорта, за которые заплатил около 800 руб. из денег, ранее ему переданных Исламом (т. 87, л.д.
68-71).
Как установлено в судебном заседании, купленные братьями Яндиевыми сотовые телефоны и ы т-карты в последующем использовались 15 Яндиевым Исламом и Евлоевым Магомедом при подготовке к террористическому акту.
Причастность к преступлениям Яндиева Илеза подтверждается также показаниями Яндиева Ислама о том, что о его нахождении до декабря 2010 года в лагере боевиков в горно-лесистой местности его брат Яндиев Илез знал. Кроме того, когда 29.12.2010 старший брат собирался в Москву по поводу своей учебы в военном университете, он рассказал ему, где находился и зачем едет в Москву и Илез, являющийся приверженцем исламского движения «ваххабизм», оценил его поступок. Он рассказал Илезу и о плане теракта и его роли, которую, как уточняет Ислам, они выполнили совместно (т.91 л.д. 82-84).
Из его же показаний видно, что он (Ислам), позвонил Илезу и попросил его подъехать к станции метро «Юго-Западная», чтобы встретить Магомеда. Илез знал про запланированный теракт и его роль, которую они выполнили совместно. В день взрыва он собирался уехать в Ингушетию, чтобы создать себе «алиби». По его замыслу в момент самоподрыва смертника в районе 15.00-16.00 ч. он уже должен был находиться за пределами Москвы, чтобы никто не мог предположить о его причастности к теракту. Поэтому за деньдва до отъезда он сказал брату о своём желании уехать 24 января 2011 года и тот его поддержал (т. 91 л.д. 114-126, 127-142, т. 92, л.д. 69-95, т. 93 л.д. 96- 112) .
Согласно показаниям свидетелей Миловской В.А., Куманьковой С.А., Картоева Б.А., Яндиев Илез, давая необходимые советы своему брату Яндиеву Исламу, который должен был выступить в роли арендатора квартиры, предназначенной для проживания в ней террориста-смертника, оказал ему помощь в ее подборе.
Вывод суда о том, что Яндиев Илез был осведомлён о намерениях своего брата Яндиева Ислама, свидетельствует также и то обстоятедьство, что они оба приняли меры конспирации. Так, Яндиев Ислам первоначально представлялся риелтору Миловской В.А. чужими именами «Борис» и «Аслан», а его (Илеза) - своим водителем. Кроме того, Яндиев Илез дважды сообщил хозяйке квартиры Калининой Т.А. ложную информацию об отъезде Ислама в Турцию, а затем о ДТП, произошедшем с последним.
Об активном участии Яндиева Илеза в поиске квартиры свидетельствуют приведенные в приговоре показания свидетелей Миловской В.А., Куманьковой С.А., Картоева Б.А., а также протокол осмотра предметов и документов от 19.02.2012, согласно которому в период поиска квартиры для проживания террориста-смертника, телефонные звонки риелторам агентства недвижимости были осуществлены с используемого Яндиевым Илезом абонентского номера телефона (т.111, л.д. 108-113).
Доводы жалоб о заблуждении Яндиева Илеза в истинном предназначении арендуемой квартиры опровергаются показаниями самого Яндиева Илеза, из которых следует, что после получения комплекта ключей его брат в течение последующих 5-6 дней, как и прежде, проживал в 16 квартире родственницы на ул. Чертановской г. Москвы в стеснённых условиях.
Кроме того, согласно показаниям свидетеля Михалева А.Н., именно Яндиевым Илезом, были приобретены сим-карты, две из которых были использованы для связи Яндиева Ислама и прибывшего в столицу террориста-смертника Евлоева М.М.
С помощью телефона Яндиева Илеза и при его активном участии был приобретён автомобиль «Мерседес Бенц-500», использованный для перемещения Яндиева Ислама, а в последующем и террориста-смертника по г. Москве, под его (Яндиева Илеза) управлением, а также им доставлено в г.
Москву самодельное взрывное устройство для планируемого теракта (протоколы проверки показаний подозреваемого Яндиева Ис.Б. на месте от 19.04.2011, т.91 л.д.143-168, от 19.04.2011, т.91 л.д.169-180).
Признавая приведенные показания осужденных достоверными, суд правильно указал, что они согласуются между собой и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям свидетелей, а также материалам дела, подробно изложенным в приговоре.
Доводы осужденных и их защитников о том, что показания на предварительном следствии даны осужденными в результате незаконных методов ведения следствия, тщательно проверялись судом и получили надлежащую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у Судебной коллегии оснований не имеется.
Как видно из материалов дела, все осужденные неоднократно давали подробные показания об обстоятельствах совершения ими преступлений при участии адвокатов, в том числе при проверке показаний на месте с участием понятых, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к ним незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий, не поступало.
Несостоятельными являются и доводы жалобы адвоката Кочаряна В.А. об оговоре Яндиевым Исламом своего брата Яндиева Илеза.
Из материалов дела видно, что Яндиев Ислам в присутствии адвоката сообщил сведения о которых никто, кроме него самого не знал, подробно рассказал о своем осознанном участии в преступном сообществе и банде и совершенных ими преступлениях, а также об активной роли Яндиева Илеза, который должен был не только помочь приобрести в Москве автомобиль, но и управлять им, поскольку Яндиев Ислам, при наличие у него водительского удостоверения, не имел навыков вождения.
При этом Яндиев Ислам ни на следствии, ни в судебном заседании не заявлял о каком-либо незаконном воздействии на него.
Судом исследовались и обстоятельства получения Яндиевым Исламом телесных повреждений, обнаруженных при его водворении в следственный изолятор. Так, были исследованы медицинские документы, из 17 которых видно, что телесные повреждения получены Яндиевым Исламом до 28.03.2011, то есть до производства следственных действий.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденные, в том числе и Яндиев Ислам, оговорили себя или друг друга, о чем правильно указано в приговоре.
Причины изменения ими впоследствии показаний проверялись судом и получили надлежащую оценку в приговоре.
Доводы жалоб о том, что показания засекреченных свидетелей не могли быть положены в основу приговора, являются несостоятельными.
Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, показания указанных выше свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, признанными достоверными, поэтому суд обоснованно признал их допустимыми и положил в основу приговора.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.
Заявленные стороной защиты ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании какихлибо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и признания осужденных виновными в совершении преступлений.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденных на защиту, на что указывается в жалобах, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.
Квалификация действий осужденных является правильной.
Доводы осужденного Хамхоева Б.М. и его защитника - адвоката Окушко Т.Б. о том, что Хамхоев не может быть осужден дважды за одно и то же преступление, являются неосновательными, поскольку Хамхоев Б.М.
осужден Верховным судом Республики Ингушетия 07.02.2012 за участие и 18 действия, совершенные в составе незаконного вооруженного формирования «Джамаат» в период с июня 2009 по октябрь 2010.
В рамках настоящего уголовного дела судом рассматривалась преступная деятельность Хамхоева Б.М. за период с декабря 2010 по 2 февраля 2011, когда он принял участие в банде «Рияд-Ас-Салихин», являющейся структурным подразделением преступного сообщества «Имарат Кавказ», и в совершаемых ею нападениях.
Вопреки доводам осужденного Евлоева А.М., оснований для переквалификации его действий с ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 2 ст. 209 УК РФ на ч.
5 ст.ЗЗ, ч. 2 ст. 208 УК РФ, а также с ч.З на ч.1 ст.222 УК РФ, не имеется.
Судом установлено, что Евлоев А.М. осуществлял отправку террориста-смертника в Москву и функции по организации обеспечения банды продуктами питания, оказывал участникам банды помощь в скрытом перемещении и передвижении по населенным пунктам Республики Ингушетия, перевозке оружия на своей машине, встрече участника банды, тем самым выполнил свою роль в устойчивой вооруженной группе (банде) «Рияд-Ас-Салихин», входившей в состав преступного сообщества «Имарат Кавказ». Т.е. Евлоев А.М. непосредственно участвовал в преступном сообществе (преступной организации), в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ими нападениях, в террористическом акте, совершенном организованной группой.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о их личности.
Судом учтено, что Яндиев Ис.Б., Яндиев Ил.Б., Хамхоев Б.М. и Евлоев А.М. до совершения преступлений по настоящему приговору к уголовной ответственности не привлекались.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал у Яндиева Ил.Б. малолетнего ребенка; у братьев Яндиевых и Евлоева А.М .родителей пенсионного возраста; молодой возраст Хамхоева Б.М. и несовершеннолетний возраст Евлоева А.М. на момент совершения преступлений, наличие у последнего сестры-инвалида; состояние здоровья Яндиева Ил.Б., Хамхоева Б.М., имеющих ряд различных заболеваний.
Принимая во внимание общественную опасность совершенных осужденными преступлений, в том числе терроризм, в результате которого причинена смерть 37 лицам и 172 лицам причинены телесные повреждения различной степени тяжести, обстоятельства их совершения, мотив, которым они руководствовались, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, обоснованно пришел к выводу об исключительности опасности для общества Яндиева Ислама Бекхановича, Яндиева Илеза Бекхановича, Хамхоева Башира Мусаевича, и назначил им пожизненное лишение свободы.
19 Вместе с тем, указание суда о назначении Яндиеву Ис.Б., Яндиеву Ил.Б. и Хамхоеву Б.М. по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 1 год каждому подлежит исключению из приговора по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания назначается к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, то есть - к лишению свободы, назначенному на определенный срок.
Поскольку Яндиеву Ис.Б., Яндиеву Ил.Б. и Хамхоеву Б.М. по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, с учетом вышеуказанных требований закона, суд не вправе был назначить им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В остальном, наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и отвечает принципам социальной справедливости.
При таких данных оснований считать, что назначенное осужденным наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, на что указывается в жалобах, не имеется.
Вопреки доводам адвоката Зубковой Н.Н. в защиту осужденного Евлоева А.М., гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен судом на основании требований статей 151, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, степени вины каждого осужденного, их материального положения и их семей, с соблюдением принципов справедливости, разумности и соразмерности.
Доводы адвоката Васиной Ю.А. в интересах потерпевшей Э.Д.
Кусланд и ее законного представителя М.Л. Коссу о том, что суд не принял решение по гражданскому иску о компенсации морального вреда, причиненного осужденными несовершеннолетней дочери погибшего гр-на Великобритании Кусланда Гордона Кемпбелла, следует признать обоснованными.
Вместе с тем, отсутствие решения суда по указанному гражданскому иску не влияет на законность и обоснованность приговора, а заявленные исковые требования гражданского истца могут быть реализованы посредством его обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Поэтому апелляционные жалобы осужденных, их защитников, а также адвоката Васиной Ю.А. в остальной части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия 20 ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Московского областного суда от 11 ноября 2013 года в отношении Яндиева Ислама Бекхановича; Яндиева Илеза Бекхановича и Хамхоева Башира Мусаевича изменить, исключить назначение им по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 1 год каждому.
В остальном приговор о них, а также в отношении Евлоева Ахмеда Мухажеровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судьи .