верховны й суд РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ 14-623
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 декабря 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Пулине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Кузнецова Владислава Владимировича об оспаривании (в части) пунктов 148 и 154 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205 (далее - Правила), по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2014 г., которым в принятии заявления отказано (пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., Апелляционная коллегия
установила:
Кузнецов В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании пунктов 148 и 154 Правил, ссылаясь на то, что оспариваемые нормы в части запрещения осужденным брать с собой в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, ЕПКТ и одиночные камеры все иные предметы культа индивидуального пользования, кроме предметов для нательного или карманного ношения, противоречат законодательству Российской Федерации и нарушают его право на свободу 2 вероисповедания, гарантированное статьей 28 Конституции Российской Федерации.
Определением судьи от 29 сентября 2014 г. в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе (ошибочно названа апелляционной) Кузнецов В.В., не соглашаясь с определением, просит его отменить и направить заявление на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает на несоответствие вывода судьи о том, что требование заявителя фактически сводится к изменению и дополнению оспоренных пунктов Правил, материалам его заявления.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2014 г.
подлежащим отмене.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая Кузнецову В.В. в принятии заявления, судья исходил из того, что его требование о признании пунктов 148 и 154 Правил частично недействующими фактически сводится к обязанию Министерства юстиции Российской Федерации внести в Правила изменения и дополнения, предусматривающие расширение перечня предметов религиозного культа, которые осужденные могут брать с собой в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, ЕПКТ и одиночные камеры.
Апелляционная коллегия считает такой довод ошибочным, поскольку он из содержания заявления не следует.
В соответствии с частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Оспаривая в части пункты 148 и 154 Правил, заявитель указывает на существенное нарушение ими права осужденных на свободу вероисповедания и права действовать в соответствии со своими религиозными убеждениями, которые закреплены в статье 28 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. В частности, оспариваемые предписания, по мнению заявителя, служат основанием для запрета осужденныммусульманам, помещенным в штрафные изоляторы, помещения камерного 3 типа, ЕПКТ и одиночные камеры, брать с собой молитвенные коврики и тюбетейки.
В связи с этим Кузнецов В.В. просит признать пункты 148 и 154 Правил в части запрещения осужденным брать с собой в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, ЕПКТ и одиночные камеры предметы культа индивидуального пользования, кроме предметов карманного или нательного ношения, не соответствующими законодательству Российской Федерации.
Оснований полагать, что такое требование сводится к обязанию Министерства юстиции Российской Федерации внести в Правила изменения и дополнения, расширяющие перечень предметов религиозного культа, которые осужденные могут брать с собой в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, ЕПКТ и одиночные камеры, не имеется.
С учетом изложенного, вывод судьи о невозможности рассмотрения и разрешения заявления Кузнецова В.В. в порядке гражданского судопроизводства ошибочен и определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2014 г. подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2014 г. об отказе в принятии заявления Кузнецова В.В.
отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий Г.В. Манохина Члены коллегии В.Ю. Зайцев Т.Е. Корчашкина