Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

верховны й суд РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А Ш И -6 2 5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 декабря 2014 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Пулине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Аношина Владимира Алексеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2014 г., которым заявление возвращено (пункт 1 части 1 статьи 244б Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия

установила:

Аношин В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное, по его мнению, Верховным Судом Республики Мордовия при вынесении ряда судебных постановлений, которые заявитель считает незаконными.

Определением судьи от 13 октября 2014 г. заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 2446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.

В частной жалобе Аношин В. А., не соглашаясь с указанным определением, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Из заявления, адресованного суду первой инстанции, и приложенных документов усматривается, что Аношин В. А. фактически выражает несогласие с судебными постановлениями Верховного Суда Республики Мордовия и Ленинского районного суда г. Саранска, вынесенными в рамках конкретных гражданских дел.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», статьей 2441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обращения гражданина в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок лишь в случае нарушения сроков рассмотрения конкретного гражданского дела.

Поскольку Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и статья 2441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность присуждения данной компенсации в случае несогласия с конкретными судебными постановлениями, вывод судьи Верховного Суда Российской Федерации о том, что заявление подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 2446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснован.

При этом судьей в определении правильно разъяснено, что для обжалования судебных постановлений, вынесенных в рамках гражданского судопроизводства, главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен иной порядок.

Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену определения судьи Верховного Суда Российской Федерации, в частной жалобе не содержится.

Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Аношина Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Д' 1 Председательствующий г.в. Манохина Члены коллегии В.Ю. Зайцев ^ Т.Е. Корчашкина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru