ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ 14-667
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 декабря 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Пулине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Вавилова Леонида Павловича о признании его участником Великой Отечественной войны, предоставлении льгот, спецавтотранспорта, реабилитации, выплате компенсаций по частной жалобе Вавилова Л.П. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2014 г., которым заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью данному суду.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Вавилов Л.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением.
Определением судьи от 17 ноября 2014 г. заявление возвращено в связи с неподсудностью данному суду (пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В частной жалобе Вавилов Л.П., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить и принять заявление к рассмотрению.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно статье 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудность дел Верховному Суду Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 г.
№ З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», который в статье 2 содержит перечень дел, отнесённых к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Поскольку требования о признании участником Великой Отечественной войны, предоставлении льгот, спецавтотранспорта, реабилитации, выплате компенсаций не входят в указанный перечень, вывод судьи о том, что рассмотрение данных требований не относится к подсудности Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, правомерен.
В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. В связи с этим обоснованным является указание судьи на то, что Вавилов Л.П. для разрешения заявленных требований вправе обратиться в соответствующий районный суд с соблюдением правил подсудности.
Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм гражданского процессуального права, оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Вавилова Леонида Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии В.Ю. Зайцев Т.Е. Корчашкина