111_245538 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6204/11 Москва Коллегия 30 мая 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛИК-2», (далее – ООО «ЛИК-2») о пересмотре в порядке надзора решения от 06.10.2010 по делу № А43-3541/2009 Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 05.04.2011 по тому же делу по уточнённому иску общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтройЦентр» к ООО «ЛИК-2» о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 889 092 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 641 335 руб. 76 коп. за период с 07.03.2009 по 23.09.2010 включительно и с 24.09.2010 по день фактического исполнения обязательства с применением учётной ставки банковского процента 13 процентов годовых Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (с учётом принятых судом изменений согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением от 06.10.2010 первой инстанции Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2011, исковые требования удовлетворены.
ООО Обжалуя принятые по делу «ЛИК-2» ссылается на то, судебные что акты, судами заявитель – нарушены нормы материального права. Заявитель не согласен с выводами судов, полагая, что они не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что стороны по делу представили отличные друг от друга экземпляры подписанных договоров подряда за № 02 от 01.12. 2006 и от 12.12.2006 на выполнение подрядных работ по одному и тому же объекту - демонтажу водопровода «Ардатов Нижний Новгород», в которых были указаны разные стоимости работ и сроки их окончания.
3 Суды, оценив условия представленных сторонами двух договоров подряда за № 02, признали данные договоры, содержащие разные условия по стоимости работ и сроку их окончания, незаключёнными, исходя из положений статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с неопределённостью названных существенных условий подрядных отношений.
В связи с отсутствием надлежаще оформленного договора подряда на выполнение указанных работ, иск был заявлен со ссылкой на статьи 1102, 1107, 395 ГК РФ.
В процессе рассмотрения дела судами установлено, что истец - ООО «ПрофСтройЦентр» документально подтвердил выполнение работ на указанном объекте.
По делу судом назначалась экспертиза с целью определения стоимости выполненных работ, и полученное судом заключение экспертизы, результаты которого ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, было учтено при рассмотрении возникшего спора.
Выводы судов по настоящему делу основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.
Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Федерации, 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А43-3541/2009 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ И.И.Полубенина