586_261945 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16092/10 Москва 31 мая 2011 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума:
Бациева В.В., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Куликовой В.Б., Нешатаевой Т.Н., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. – рассмотрел заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2010 по делу № А57-23137/08-220, постановления от 14.05.2010 Двенадцатого и арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2010 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В заседании принял участие представитель заявителя – Комитета по управлению имуществом города Саратова (истца) – Алакин С.О.
Заслушав и обсудив доклад судьи Куликовой В.Б. и объяснение представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Россия» (далее – общество) (правопредшественник общества – коммерческая торгово- производственная фирма «Россия»; далее – фирма) о выселении из нежилых помещений общей площадью 972, 66 кв. метра, расположенных в здании, находящемся по адресу: г. Саратов, просп. Кирова, д. 18, в связи с отказом комитета от договора аренды от 11.04.1997 № 374 и его прекращением в одностороннем порядке и обязании общества возвратить комитету эти помещения.
Заявленные требования мотивированы тем, что упомянутый договор аренды заключался между сторонами на срок с 01.01.1997 по 31.12.1997 и по истечении указанного срока договор считался продлённым на неопределённый срок. Комитет 04.08.2008 уведомил общество об аварийности здания, в котором находятся арендуемые нежилые помещения, о расторжении договора аренды и о необходимости освобождения названных помещений в течение одного месяца с момента получения уведомления, которое было получено обществом 13.08.2008. На основании пункта 2 статьи 610 и пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается расторгнутым в одностороннем порядке и арендованное имущество подлежит возврату, однако оно арендатором не было возвращено.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2010 в иске отказано в связи с тем, что не доказано аварийное состояние арендуемых обществом нежилых помещений.
3 Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.08.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций комитет просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя лица, участвующего в деле, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между комитетом (арендодателем) и фирмой (арендатором) был заключён договор от 11.04.1997 № 374 аренды нежилых помещений общей площадью 972,66 кв. метра, расположенных по адресу: г. Саратов, просп.
Кирова, д. 18, на срок с 01.01.1997 по 31.12.1997. По истечении этого срока при отсутствии возражения арендодателя договор аренды считался продлённым на неопределённый срок. Подпунктом 4.3.10, пунктом 7.3 договора предусматривалось освобождение помещений в связи с аварийным состоянием конструкций здания (или его части), а также прекращение договора аренды в случае износа здания.
Распоряжением администрации Фрунзенского района города Саратова (далее – администрация района) от 30.01.2004 № 63-р был утверждён акт от 28.01.2004 межведомственной комиссии по обследованию зданий и сооружений, находящихся в аварийном и предаварийном состоянии, из которого следует, что здание, расположенное по названному адресу, является аварийным.
4 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что та часть здания, в которой расположены арендуемые помещения, в установленном порядке не признана аварийной, и указали на то, что в распоряжении администрации района от 30.01.2004 № 63-р имеется ссылка на постановление мэра города Саратова от 17.06.2003 № 501 «О здании по ул. им. Горького, 32/пр. им. Кирова, 18» (о запрещении эксплуатации этого здания, принятии мер к его освобождению, сносу и исключению из реестра объектов муниципальной собственности), которое вступившим в законную силу решением Арбитражного суда № А57-8236/03-5 Саратовской признано области от 22.12.2003 по делу недействительным в части пунктов, направленных на снос данного здания, являющегося памятником истории и культуры.
Об аварийности упомянутого здания заместителем прокурора Саратовской области было вынесено представление от 12.05.2008 № 07-02-08/11, основанное на заключении технической экспертизы, в котором администрации города Саратова указывалось на необходимость выселения из аварийного здания физических и юридических лиц.
Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска комитета не могут быть признаны обоснованными и соответствующими законодательству.
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключённым на неопределённый срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
5 Статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.
В связи с прекращением договора аренды от 11.04.1997 № 374 в порядке, установленном названными законодательными нормами, у судов не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска о выселении общества из арендованных нежилых помещений.
При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм материального права и подлежат отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск комитета подлежит удовлетворению, так как он основан на материалах дела и нормах законодательства.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьёй 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2010 по делу № А57-23137/08-220, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановление Федерального 6 арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2010 по тому же делу отменить.
Иск Комитета по управлению имуществом города Саратова удовлетворить.
Выселить общество с ограниченной ответственностью «Россия» из нежилых помещений общей площадью 972, 66 кв. метра, расположенных по адресу: г. Саратов, просп. Кирова, д. 18.
Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать соответствующий исполнительный лист.
Председательствующий А.А. Иванов