21_245551 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6535/11 Москва 31 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Юн А.Е.
от 21.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 29.10.2010 по делу № А59-2846/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2011 по тому же делу, по заявлению индивидуального предпринимателя Юн Алексея Енхеевича (далее – предприниматель;
г.
Южно-Сахалинск) к администрации города Южно-Сахалинска (далее – администрация;
г. Южно-Сахалинск) о признании недействующими пунктов 3, 5, 6 постановления мэра города Южно-Сахалинска от 30.01.2009 № 81 «Об утверждении тарифов автомобильным транспортом на перевозку общего пассажиров пользования в и багажа городском Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
и 2 пригородном сообщении на территории городского округа «Город ЮжноСахалинск», Порядка распределения доходов от реализации проездных билетов между организациями и индивидуальными предпринимателями, обслуживающими автобусные маршруты, утвержденного указанным постановлением и взыскании расходов на оплату услуг представителя..
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 29.10.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, поскольку нарушают единообразие в применении и толковании арбитражными судами норм права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.
Как установлено судами, оспариваемым постановлением установлена стоимость месячного проездного билета на общественном транспорте по автобусным маршрутам в пределах черты города по маршрутной сети округа «Город Южно-Сахалинск», на муниципальное автономное учреждение «Транспортная компания» возложена обязанность по изготовлению проездных билетов, организация их реализации и распространение, утвержден Порядок распределения доходов от реализации проездных билетов между организациями и индивидуальными предпринимателями, обслуживающими автобусные маршруты.
Считая, что данное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической 3 деятельности, предприниматель, осуществляющий пассажирские перевозки на спорном маршруте на основании договора, заключенного с департаментом городского хозяйства администрации города ЮжноСахалинска по результатам конкурса, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его Федеральному конституционному закону, Федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Суд пришел к выводу об отсутствии совокупности вышеназванных правовых условий и указал, что оспариваемое постановление от 30.01.2009 № 81 принято администрацией в пределах полномочий, предоставленных подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» и иными нормативными актами. Таким образом, суд не нашел оснований для признания оспариваемого акта недействующим.
Доводы заявителя надзорной жалобы исследованы с должной полнотой.
Переоценка обстоятельств спора доказательств силу положений и установленных главы 36 судами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
4 Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А59-2846/2010 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина