148_245843 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4926/11 Москва 31 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Мостоотряд № 37» о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу № А56-59463/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Техника» (г.Санкт-Петербург) к закрытому акционерному обществу «Мостоотряд № 37» (г.Санкт-Петербург) о взыскании 1 200 962 рублей 50 копеек задолженности и 32 017 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 19.08.2008 № 19 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного Ленинградской области постановлением Тринадцатого суда от 16.07.2009, города Санкт-Петербурга оставленным арбитражного без и изменения апелляционного суда от 07.12.2009, с ответчика взыскано 1 200 962 рубля 50 копеек основной задолженности и 32 017 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 178 675 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2010 заявление удовлетворено частично в сумме 13 000 рублей, в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 определение суда первой инстанции изменено, с ответчика взыскано 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции заявитель (ЗАО «Мостоотряд № 37») ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. По мнению заявителя, суд не учел среднюю стоимость услуг по представительству в суде, сложившуюся в регионе, а также несложность дела.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, в том числе договор на оказание юридических услуг, акты об оказании 3 услуг, платежные поручения, суд признал, что расходы в заявленном размере документально подтверждены.
Руководствуясь статьями 106, частью 2 статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из принципа разумности и справедливости, оценив уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер оказанных услуг, суд пришел к выводу о взыскании 60 000 рублей.
Все доводы заявителя по существу сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования суда и получили соответствующую правовую оценку.
Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судом апелляционной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-59463/2008 для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова