148_245897 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6797/11 Москва 31 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Группа Каспийская Энергия» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2010 по делу № А12-13700/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Группа Каспийская Энергия» (г.Астрахань; далее – группа) к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефть» (г.Астрахань; далее – общество) о понуждении ответчика утвердить (подписать) протокол индекса изменения стоимости ставок от 13.05.2010 по договору от 11.06.2006 № 06V1345.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2011, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (группа) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.
По мнению заявителя, ответчик при заключении договора принял на себя обязательство по согласованию или уточнению индекса изменения ставок при направлении несогласовании ему истцом расчета.
При этом расчета должен был направить ответчик истцу при перечень расхождений в документах.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между обществом (заказчиком) и группой (подрядчиком) заключен договор генерального подряда от 11.07.2006 № 06V1345 на выполнение работ по разработке рабочей документации, поставке материалов и оборудования, строительству и пуско-наладке ледостойкой стационарной платформы на месторождении.
Цена договора составляет 8 539 991 530 рублей и является не окончательной. Стоимость работ по договору может быть изменена по согласованию сторон в соответствии с пунктом 91.1 договора.
Пунктом 5.3.4 договора установлено, что все удельные и твердые ставки за выполнение работ подрядчиком при оплате работ заказчиком, в целях компенсации общего роста цен в экономике в течение срока выполнения работ, могут быть изменены только по согласованию сторон, но не чаще одного раза в квартал, при изменении тарифных ставок рабочих 3 и специалистов, вследствие изменения индекса потребительских цен по Российской Федерации, утвержденного данными РосСтата.
Подрядчик при изменении удельных и твердых ставок за выполнение работ предоставляет заказчику расчеты индекса изменений стоимости этих ставок. Заказчик в течение 5 дней рассматривает и направляет подрядчику утвержденный индекс изменений стоимости ставок или обоснование по уточнению представленного индекса изменения ставок. В любом случае процесс согласования индекса изменений не может превышать 10 дней.
В случае утверждения заказчиком индекса изменений удельных и твердых ставок, стороны подписывают соответствующий протокол.
Неподписание заказчиком протокола индекса изменения стоимости ставок от 13.05.2010 послужило основанием для предъявления подрядчиком настоящего иска.
Оценив условия заключенного сторонами договора, суды признали, что согласно пункту 5.3.4 увеличение стоимости работ по договору путем подписания протокола индекса изменения стоимости ставок возможно только по соглашению сторон, а не на основании одностороннего волеизъявления подрядчика.
Само по себе включение в договор условия, которым установлено, что стоимость работ по договору может быть изменена не чаще одного раза в квартал в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и пр.), не является принятием на себя сторонами обязательств по подписанию протоколов индекса изменения стоимости ставок.
Такое договорное условие подчинено принципу свободы договора, который предполагает автономных согласование волеизъявлений без какого-либо действующих в понуждения своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.
Поскольку заказчик и подрядчик не заключили соглашение о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу изменения цены договора подлежит передаче на рассмотрение суда, судебное 4 внесение соответствующих изменений в договор недопустимо по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку заказчиком не утвержден индекс изменения удельных и твердых ставок за выполнение работ в предлагаемой подрядчиком редакции, суды признали, что у заказчика отсутствует обязательство по подписанию данного протокола.
Кроме того, суды указали, что подрядчик не представил заказчику расчет фактического изменения тарифных ставок рабочих и специалистов, произошедшего вследствие изменения индекса потребительских цен, подтвержденного данными РосСтата.
Выводы судов являются правильными, а доводы заказчика основаны на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-13700/2010 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова