865_245781 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6495/11 Москва 31 мая 2011 г.
Коллегия судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Автоколонна-2071» (ул. Тимирязева, 31, г. Донецк, Ростовская область) Юрицына П.П.
от 22.04.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу № А53-9026/2008-С1-31 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2008 открытое акционерное общество «Автоколонна-2071» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Автоколонна-2071» Лизунов Вячеслав Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 2 902 514 рублей задолженности по договору займа от 09.01.2007 № 1.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 определение суда первой инстанции от 05.05.2010 отменено.
Требования Лизунова В.А. в размере 2 902 514 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Автоколонна-2071».
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 24.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 05.08.2010 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Требования Лизунова В.А. основаны на договоре займа от 09.01.2007 № 1, заключенном с ОАО «Автоколонна-2071» (заемщик), согласно которому займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Дополнительными соглашениями № 1 и № 2 к договору сумма займа увеличена до 4 198 799 рублей.
3 Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления за недоказанностью ввиду непредставления Лизуновым В.А. подлинных документов, подтверждающих требования.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Кодекса при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, которые принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Лизуновым В.А. были представлены подлинные квитанции к приходным кассовым ордерам, а также акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами в подтверждение задолженности по договору займа.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции признал требования Лизунова В.А. обоснованными и включил задолженность в размере 2 902 514 рублей в реестр требований кредиторов ОАО «Автоклонна2071».
Принятие арбитражным судом апелляционной инстанции доказательств не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции как принятого с превышением полномочий, установленных статьей 286 Кодекса.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с оценкой доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Ростовской дела области в №А53-9026/2008-С1-31 Арбитражного суда Президиум Арбитражного Суда Высшего Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2011 по указнному делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Ю.А. Киреева судья И.В. Разумов