818_245747 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5358/11 г.Москва 31 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2010 по делу № А63-2499/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фарос», с.Верхнерусское (далее – общество) к администрации муниципального образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края (далее - администрация) о признании незаконным отказа администрации в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:11:031302:0068, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 площадью 372 кв. м., расположенного по адресу: с. Верхнерусское, ул. Подгорная, 93 из земель поселений для эксплуатации принадлежащего заявителю на праве собственности объекта недвижимого имущества, изложенного в письме от 12.03.2010 № 50/04-6;
об обязании администрации принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату, подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора в двухнедельный срок.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 17.02.2011 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора, администрация ссылается на нарушение судами норм права, поскольку действующее законодательство приватизацию земельных устанавливает участков общего прямой запрет пользования, на занятых площадями, улицами, проездами, а спорный земельный участок находится в границах красных линий.
Суды установили, что на предоставленном для строительства аптеки на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке, площадью 372 кв.м., расположенном по адресу: Ставропольский край, с. Верхнерусское, ул. Подгорная, 93, общество возвело здание аптеки 3 площадью 59,9 кв. м. Право собственности заявителя на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке в 2002 году.
05.02.2010 общество обратилось в администрацию с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования вышеназванным земельным участком площадью 372 кв.м. на право собственности.
Письмом от 12.03.2010 № 50/04-6 администрация сообщила заявителю о невозможности переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности в связи с тем, что с. Верхнерусского согласно корректировке генерального плана Шпаковского района Ставропольского края, утвержденной решением Думы Верхнерусского Сельсовета от 26.11.2009 № 408, территория, на которой расположен участок, подлежит отнесению к землям общего пользования.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на 4 земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают исключительным правом на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.
В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу, что у администрации отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении обществу земельного участка в собственность.
Суды исходили из того, что администрацией документально не подтверждено и не усматривается из представленных в дело доказательств наличие красных линий, а также резервирование спорного земельного участка для муниципальных нужд.
В связи с изложенным, поскольку отказ администрации препятствует реализации обществом предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приватизацию спорного земельного участка, суды, установив совокупность предусмотренных статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, удовлетворилт заявленные требования.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в 5 порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Ссылка заявителя на противоречие выводов судов разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», является несостоятельной. Согласно вышеуказанным разъяснениям правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта. Вместе с тем, как установлено судами, общество обращалось с таким заявлением неоднократно - 16.02.2007, 20.11.2007, 02.09.2009, 05.02.2010, при этом корректировка генерального плана с. Верхнерусского Шпаковского района Ставропольского края утверждена только 26.11.2009, в связи с чем не может являться основанием 6 для отказа в приватизации спорного земельного участка.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А63-2499/2010 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова