610_246144 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6808/11 Москва Высший в составе 1 июня 2011 г.
Арбитражный Суд председательствующего Российской судьи Федерации Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Кузбасспромсервис» (далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2010 по делу № А27-7889/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2011 по тому же делу по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области (далее – инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 18.03.2010 № 1338,
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2010 заявление общества оставлено без удовлетворения.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 14.03.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами всех трех инстанций норм права. Общество приводит доводы о том, что документы, подтверждающие применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и применение расходов по налогу на прибыль, находились у правопреемника (закрытого акционерного общества «Управление по работе с финансово-долговыми активами»);
данные документы неоднократно запрашивались у последнего обществом и инспекцией.
По мнению общества, правомерность применения налоговых вычетов и признания расходов в целях исчисления налога на прибыль обязан подтверждать другой правопреемник (закрытое акционерное общество «Управление по работе с финансово-долговыми активами»), поскольку обязанность по уплате налогов является производной от финансовых результатов хозяйственной деятельности юридического лица, кредиторская и дебиторская задолженность закрытого акционерного общества «Торговый хозяйственной деятельности перешла Дом к «Кузбасспромсервис» закрытому по акционерному обществу «Управление по работе с финансово-долговыми активами».
Общество также ссылается на протокол от 28.12.2009, из которого следует, что совместным общим собранием общества и другого правопреемника принято решение считать закрытое акционерное общество «Управление по работе с финансово-долговыми активами» правопреемником закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Кузбасспромсервис» по 3 налоговым обязательствам, отраженным в акте налоговой проверки от 08.12.2009.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской буквальное содержание обязанность по Федерации оснований.
Суд первой разделительного инстанции, баланса, исследовав установил, что уплате задолженности по всем налогам и сборам перешла к обществу.
Вышестоящие судебные инстанции эти выводы суда первой инстанции не опровергли.
Суды отметили, что обществом не представлено надлежащих доказательств принятия им каких-либо мер к получению необходимых документов.
Неправильного применения судами положений статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации судами не установлено. Оснований для применения абзаца 2 пункта 7 указанной статьи суды не усмотрели, установив, что в данном случае разделительный баланс позволяет определить долю общества как одного из правопреемников закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Кузбасспромсервис».
Доводы общества, в том числе касающиеся протокола от 28.12.2009, получили соответствующую оценку в решении суда первой инстанции.
Переоценка выводов судов, на чем настаивает общество в заявлении, 4 поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, к компетенции суда надзорной инстанции не относится.
Ссылка общества на судебные акты по другим делам отклоняется, поскольку они приняты на основании конкретных обстоятельств данных споров.
В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь процессуального статьями 299, кодекса 301, 304 Арбитражного Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А27-7889/2010 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.Б. Никифоров Судья Ю.Ю. Горячева Судья Д.И. Дедов