148_246101 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6899/11 Москва 01 июня 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного общества «БТА Банк» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора Московского постановления округа от 31.01.2011 Федерального по делу арбитражного суда № А40-49341/10-97-414 Арбитражного суда города Москвы по иску акционерного общества «БТА Банк» (Республика Казахстан;
далее – банк) к обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» (г.Москва; далее – общество) об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога закладных от 07.08.2006 № ZZ/2006/59, от 07.08.2006 № ZZ/2006/60 от 07.08.2006 № ZZ/2006/61 со ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 22.05.2006 № 2000/06/100/836.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на несоответствие выводов судов о применении норм права фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.
Заявитель (банк) просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на недостаточную обоснованность выводов судов о наличии задолженности по кредитному договору в указанном размере, поскольку судебное решение (по другому делу, рассмотренному специализированным межрайонным экономическим судом города Алматы) о взыскании основного долга отменено, спор по существу не рассмотрен, при рассмотрении настоящего спора суды сослались на доказательства, отсутствующие в материалах дела (выписку по счету), признали в качестве документа, подтверждающего размер задолженности, составленную самим истцом справку-расчет.
Отмена судебных актов по указанным обстоятельствам соответствует пределам рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции 3 (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции не принимал нового решения, а проверял законность и обоснованность судебных актов, соответствие выводов судов о доказательствам, применении поэтому норм действовал права в имеющимся пределах в деле полномочий, предоставленных статьями 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения спора вопросам, представлять доказательства, а также иным образом обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ :
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-449341/10-97-414 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова