453_245990 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6846/11 Москва 01 июня 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей О.Л.Муриной и С.М.Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Заводскому району города Орла от 29.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.06.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного арбитражного суда суда от 20.10.2010, Центрального постановления округа от Федерального 01.02.2011 по делу Арбитражного суда Орловской области № А48-6114/2009, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Клещенка В.Е (ул. Комсомольская, д. 368, кв. 75, г. Орел, 302000) к Инспекции ФНС России по Заводскому району города Орла о признании частично недействительным решения от 30.07.2009 № 31 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
по результатам выездной проверки инспекцией вынесено решение, которым, в частности, предпринимателю предложено уплатить 3 725 048 рублей 2 копейки налога на добавленную стоимость за период с февраля по декабрь 2007 года, начислены соответствующие суммы пеней и штрафа.
Решение инспекции оспорено предпринимателем в арбитражном суде.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.06.10 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано частично недействительным, в том числе в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.10 решение суда изменено. Требования предпринимателя в части признания недействительным решения инспекции по начислению сумм налога на доходы физических лиц и единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафов удовлетворены.
Федеральный постановлением от арбитражный 01.02.2011 суд Центрального постановление суда округа апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 411 349 рублей 17 копеек налога на доходы физических лиц, 36 996 рублей 29 копеек, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа отменил. Решение суда первой инстанции в указанной части оставил без изменения. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 3 725 048 рублей 2 копеек налога на 3 добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа как принятых с нарушением норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора не усматривает.
Инспекция утверждает, что вычеты по налогу на добавленную стоимость должны быть заявлены налогоплательщиком путем подачи соответствующей подтверждением налоговой права на декларации упомянутый с одновременным вычет оправдательными первичными документами. Поскольку предпринимателем установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) порядок заявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость не был соблюден, у судов не было оснований для признания решения инспекции в этой части недействительным.
Однако суды обоснованно указали, что право налогоплательщика на самостоятельную реализацию права на налоговый вычет не освобождает налоговый орган при осуществлении мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки от обязанности определить сумму налогового обязательства, действительно подлежащую уплате в бюджет.
Не установив в предусмотренном Кодексе порядке действительную сумму недоимки по налогу (при наличии у предпринимателя и представлении им совместно с возражениями на акт проверки соответствующих документов: дополнительных листов к книгам покупок и счетов-фактур), инспекция вынесла необоснованное решение.
Указанный вывод судов является правильным, так как основан на правовых подходах по разрешению данной категории споров Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А48-6114/2009 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.06.2010, постановления апелляционного суда от Девятнадцатого 20.10.2010, постановления арбитражного Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ О.Л.Мурина Судья ______________ С.М.Петрова