865_246040 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5413/11 г. Москва Коллегия 01 июня 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Князевой Веры Спиридоновны (ул. Стартовая, 8, кв. 44, г.
Ростов-на-Дону, 344000) от 20.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2010 по делу № А53-13958/10, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2011 по тому же делу по иску Дарбиняна Размика Амбарцумовича, Окорокова Георгия Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Конус» (далее – ООО Конус»), МИФНС России № 23 по Ростовской области о признании недействительным перехода доли Окороковой Н.И. в размере 95% к ООО «Конус», о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения об ООО «Конус», содержащихся в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ЕГРЮЛ, государственный регистрационный номер записи 2106193058761, восстановлении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о долях участников ООО «Конус» по состоянию на 09.12.2009, о признании недействительным решения № 1 единственного участника ООО «Конус» от 10.06.2010 о приведении устава ООО «Конус» в соответствие с положениями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения об ООО «Конус», содержащихся в ЕГРЮЛ, государственный регистрационный номер записи 21061930611203, о признании недействительным решения № 2 единственного участника ООО «Конус» от 17.06.2010 о распределении участнику общества доли, принадлежащей обществу, и признании недействительной регистрации указанных изменений (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2010 требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 решение суда первой инстанции от 24.09.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 09.02.2011 решение суда первой инстанции от 24.09.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.11.2010 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального 3 кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, судами установлено, что по состоянию на 09.12.2009 участниками ООО «Конус» являлись Окорокова Н.И. с долей в уставном капитале общества в размере 95% и Князева В.С., доля которой составляла 5%.
Окорокова Н.И. 09.12.2009 умерла. ЕЕ наследниками по закону являются супруг Дарбинян Р.А. и сын Окороков Г.Б.
Князева В.С. 31.05.2010 уведомила ООО Конус» об отказе в даче согласия на переход доли Окороковой Н.И. к ее наследникам.
ООО «Конус» 02.06.2010 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части перехода доли Окороковой Н.И. к обществу. Решением регистрирующего органа от 09.06.2010 № 2096 сведения о переходе доли Окороковой Н.И. к обществу «Конус» внесены в ЕГРЮЛ.
Решением единственного участника ООО «Конус» Князевой В.С.
10.06.2010 утверждена новая редакции устава общества и направлено заявление в налоговый орган о регистрации соответствующих изменений.
Решением регистрирующего органа от 18.06.2010 устав ООО «Конус» зарегистрирован в новой редакции.
Принадлежащая ООО «Конус» доля в уставном капитале, составляющая 95 % уставного капитала общества, 17.06.2010 распределена Князевой В.С.
Решениями регистрирующего органа от 24.06.2010 и от 05.07.2010 внесены ООО изменения «Конус», где в сведения единственным ЕГРЮЛ о участником составе участников общества Князева В.С. с долей в уставном капитале в размере 100%.
указана 4 Ссылаясь на незаконное распоряжение Князевой В.С. долей, принадлежащей Окороковой Н.И., наследники Окороковой Н.И.
обратились в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с пунктом 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам лиц, являвшихся участниками общества, допускаются только с согласия остальных участников общества.
Судами установлено, что уставом ООО «Конус» не предусмотрено получение согласия участников общества на переход доли к наследникам граждан, являвшихся участниками общества. Поэтому отказ Князевой В.С.
в даче согласия на переход доли Окороковой Н.И. к ее наследникам, не имеет правового значения.
Дарбинян Р.А. и Окороков Г.Б. приняли наследство в порядке и сроки, установленные законом, и в соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня открытия наследства (09.12.2009) у них возникло право на долю в уставном капитале ООО «Конус».
В связи с изложенным суды пришли к правильному выводу о том, что истцы получили долю Окороковой Н.И. в уставном капитале ООО «Конус» в порядке наследования и являются участниками общества.
Поэтому решения единственного участника ООО «Конус» от 10.06.2010 и от 17.06.2010 были приняты с нарушением требований статей 33, 36, 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, ущемляют права и законные интересы истцов и подлежат признанию недействительными в соответствии со статьей 43 названного Закона.
5 Судами также сделан правомерный вывод о недействительности государственной регистрации последующих изменений в учредительные документы ООО «Конус», основанных на указанных решениях единственного участника ООО «Конус».
При рассмотрении спора нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-13958/10 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья В.А.Лобко судья Ю.А. Киреев судья И.В. Разумов