660_246707 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7093/11 Москва Коллегия 03 июня 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «НПО ПМ – Малое Конструкторское Бюро» от 04.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2010 по делу № А33-5937/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «НПО ПМ – Малое Конструкторское Бюро» (ул. Ленина, 55а, г. Железногорск, 662972) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края (ул. Школьная, 56, г. Железногорск, 662971) о признании частично недействительным решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «НПО ПМ – Малое Конструкторское Бюро» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края «О привлечении к ответственности от 31.12.2009 № 02/27Ю за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 604 361 рубля 18 копеек, пени по налогу на прибыль в сумме 117 871 рубля 41 копейки, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 55 731 рубля 98 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 10.02.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего 3 Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы не отвечают признакам достоверности, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов и учитываться при исчислении налога на прибыль.
При этом суды установили, что документы от имени контрагентов:
ООО «Фактория» и ООО «Кобус» подписаны неустановленными лицами, у названных организаций отсутствуют имущество и транспортные средства, численность работников не превышает одного человека, перечисление денежных средств на расчетные счета обществ носило транзитный характер, что в совокупности свидетельствует о том, что хозяйственные операции указанными контрагентами не осуществлялись, а представленные обществом документы не подтверждают обоснованность заявленных расходов.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-5937/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н.Зарубина Судья ______________ О.Л.Мурина Судья ______________ В.М.Тумаркин