246_246688 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6934/11 Москва 03 июня 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Краса» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 06.12.2010 по делу № А41-33665/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Краса» к Администрации муниципального образования поселок Томилино Люберецкого района Московской области о признании договора аренды от 16.03.2000 № 14 заключенным на неопределенный срок.
Суд
установил:
иск мотивирован тем, что договор аренды от 06.03.2000 № 14 является заключенным на неопределенный срок, директор ООО «Фирма «Краса» уведомления о прекращении договора не Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 получала, общество продолжает внесение арендной платы за пользование помещениями в соответствии с условиями договора аренды.
Решением Арбитражный суд Московской области от 06.12.2010, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2011 и от 12.04.2011 соответственно, в иске отказано.
Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Краса» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Отказывая в иске, суды исходили из того, что договор аренды является прекращенным.
Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2008 по делу № А41-К11042/08, которым удовлетворены требования Администрации муниципального образования поселок Томилино Люберецкого района Московской области о выселении ООО «Фирма «Краса» из нежилых помещений, расположенных по адресу: Московская область, п. Томилино, Птицефабрика, д. 4/1..
Согласно части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
3 Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-33665/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 06.12.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенева Судья ______________ И.В.Разумов