21_247325 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6729/11 Москва 07 июня 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Аркад-Холдинг» от 12.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-12735/09-65-145, Москвы от постановления 14.02.2011 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2011 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Вилония-М» (г. Клин) к обществу с ограниченной ответственностью «Аркад-Холдинг» (г. Москва) о взыскании 4 443 780 рублей убытков.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (г. Москва); общество с ограниченной ответственностью «Бета-Текс» (г.
Москва);
закрытое акционерное Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество «Корпорация «ЕВРАЗИЯ» (г. Москва); общество с ограниченной ответственностью «TEZA» (р. Молдова, с. Вороничены).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 18.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.02.2011 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Аркад-Холдинг» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что между ОАО «РЖД» (перевозчик), ОАО «Клинское ППЖТ» и ООО «Вилония-М» (грузополучатель) заключен договор от 01.07.2007 № 147 о порядке подачи-уборки вагонов, перечисления платы за пользование вагонами и штрафов за задержку вагонов, в соответствии с пунктом 7 которого истец (грузовладелец) оплачивает перевозчику плату за пользование вагонами согласно статьям 39, 43 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) и штрафные санкции за задержку вагонов согласно статьям 62, 99, 100 Устава.
В спорный период в адрес грузополучателя, надлежаще уведомленного о прибывших вагонах, от грузоотправителя, ООО «TEZA», прибыл груз, декларантом по которому согласно таможенной декларации 3 заявлено ООО «Аркад Холдинг». Указанный груз помещен во временную зону таможенного контроля.
Ответчик не явился для исполнения своих функций декларанта, в связи с чем истец не смог своевременно завершить таможенное оформление груза.
Указанные обстоятельства послужили основанием для списания перевозчиком с лицевого счета истца платы за пользование вагонами, сбора за подачу и уборку вагонов, штрафа за сверхнормативную задержку вагонов под выгрузкой, сбора за хранение груза в зоне таможенного контроля.
Считая, что по вине ответчика у него возникли убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды установили, что поставка спорного груза была произведена в рамках заключенного между ООО «Аркад Холдинг» и ЗАО «Корпорация «Евразия» договора от 04.12.2007 № 711/12-07 и на основании заявки от 24.01.2008 № 1, получателем груза в которой значится ООО «Вилония-М» Контрактом от 12.01.2008 № 12/08,заключенным между ООО «TEZA» (продавцом) и ответчиком (покупателем), предусмотрена обязанность продавца отгрузить и передать в собственность покупателю товар и обязанность покупателя принять его и оплатить.
Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального представленные сторонами кодекса доказательства, Российской суды Федерации, установили, что ответчиком допущены нарушения обязательств по договору от 12.01.2008 № 12/08, стороной по которому истец не является, в результате чего последний был вынужден произвести оплату выставленного третьим лицом счета. Материалами дела подтвержден факт причинения убытков, его размер, противоправность поведения ответчика, причинно- следственная связь между понесенными убытками и противоправными, виновными действиями ответчика. При этом суды руководствовались 4 статьями 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава и условиями упомянутых договоров.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка доказательств по делу в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-12735/09-65-145 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина