763_247587 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6936/11 Москва 08 июня 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Белгородские гранулированные корма» от 13.04.2011 № 521 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2010 по делу № А08-4023/2010-28, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Белогородская сбытовая компания» (г. Белгород, далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородские гранулированные корма» (г. Белгород, далее – общество) о взыскании 1 730 824 рублей 01 копейки задолженности за безучетно потребленную в период с 04.11.2009 по 06.05.2010 электрическую энергию (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – сетевая компания).
Суд
установил:
решением суда от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суды руководствовались статьями 309, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, условиями договора от 01.01.2007 № 3210016, и исходили из доказанности факта безучетного потребления обществом электрической энергии и правомерности произведенного компанией в связи с этим перерасчета её потребления.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2007 между обществом (потребитель) и компанией энергоснабжения (энергосбытовая № 3210016, по организация) заключен договор которому последняя обязалась 3 осуществлять поставку электрической энергии, а общество – оплачивать её.
06.05.2010 в присутствии представителя общества персоналом филиала сетевой компании проведена проверка работы учета и состояния схемы измерений электрической энергии на объектах общества, по итогам которого выявлено, что прибор учета № 12005804 (инкубатор ввод № 2) недоучитывает фактически потребленную электрическую энергию по причине обрыва измерительных цепей фазы А трансформатора тока, учет к коммерческим расчетам не пригоден, о чем составлен Акт № 027741, подписанный представителем общества без замечаний.
Выявленные нарушения явились основанием для перерасчета компанией количества потребленной обществом с 04.11.2009 по 06.05.2010 электрической энергии в соответствии с пунктом 9.1.2 договора по установленной мощности токоприемников.
В связи с отказом общества от оплаты компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Требование компании о взыскании с общества стоимости безучетно потребленной электрической энергии основано на нормах гражданского законодательства и Правил № 530, согласно абзацу второму пункта 156 которых стоимость электрической (энергосбытовой выявленного энергии объема взыскивается организацией) с безучетного потребления гарантирующим поставщиком потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Оценив представленные по делу доказательства, суды признали доказанным факт безучетного потребления обществом электрической энергии и признав расчет компании правильным пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования в полном объеме.
4 Ссылки заявителя в обоснование довода об остутствии оснований для оплаты безучетного потребления электрической энергии, на отсутствие доступа к кабельному каналу, в котором закрыта измерительная цепь от трансформаторов тока до приборов узла учета, а также на невозможность контроля технической исправности измерительной цепи ввиду нахождения приборов учета электроэнергии в закрытом шкафу, опломбированном пломбой сетевой компании, были предметом рассмотрения судов и отклонены.
Суды указали на то, что в приложении № 3б к договору сторонами согласована балансовая принадлежность средств учета по объекту «инкубатор ввод № 2» от ПС 35/10 Кв Н. Деревня КТП-210 за потребителем, в актах проверки также имеется указание на балансовую принадлежность ответчику средств учета.
Статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.
При этом суды учли, что общество не доказало обращения к компании с просьбой о согласовании вскрытия пломб на шкафу учета для проведения проверок своих приборов учета и обеспечения их надлежащего технического состояния.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с общества в пользу компании стоимости безучетно потребленной электрической энергии были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию 5 суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А08-4023/2010-28 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.10.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова