169_247675 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4592/11 Москва Коллегия 08 июня 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Чемадовой И.В. (Костромская область) от 09.03.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2011 по делу № А31-563/2010 Арбитражного суда Костромской области по иску Чемадовой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РесурсЭволюция» о признании недействительной сделки по внесению имущества в качестве оплаты доли в уставном капитале общества.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области, администрация Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Красносельского района Костромской области, Пчелин С.А., Зайцева С.В., Байле С.О., Декун О.В., закрытое акционерное общество «Аудит-центр».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Костромской области от 30.07.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 решение суда первой инстанции отменено. Суд апелляционной инстанции принял новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Федеральный постановлением от арбитражный 04.02.2011 суд Волго-Вятского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев материалы дела и доводы заявителя, не находит названных оснований.
Суд первой инстанции признал оспариваемую сделку ничтожной ввиду ее несоответствия требованиям статьи 15 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку отчет независимого оценщика по определению величины стоимости спорных земельных участков, вносимых в качестве оплаты доли в уставном капитале общества, является недостоверным.
3 Отказывая кассационной в удовлетворении инстанции исходили иска, суды апелляционной из установленных по и делу обстоятельств, подтверждающих направленность воли истца на оплату своей доли в уставном капитале общества путем совершения оспариваемой сделки по внесению неденежного вклада, и соответствие денежной оценки названных земельных участков оценке, определенной независимым оценщиком. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно сослались на пункт 3 Информационного письма от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», согласно которому суд может признать сделку недействительной в том случае, когда сделка совершена по цене отличной от цены, приведенной в отчете независимого оценщика, и если в соответствии с законом или иным нормативным актом для сторон сделки предусмотрена обязательность величины стоимости объекта оценки, указанной независимым оценщиком.
В случае несогласия с денежной оценкой имущества, вносимого для оплаты доли в уставном капитале общества, участник общества вправе отказаться от внесения данного имущества в качестве оплаты своей доли.
Довод заявителя о нарушении судом кассационной инстанции процессуальных норм о подписании судебного акта не теми судьями, которые указаны в постановлении, подлежит отклонению как не нашедший своего подтверждения при проверке материалов дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А31-563/2010 Арбитражного суда Костромской области для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного 4 апелляционного суда от 30.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2011 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев