151_248115 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2720/08 Москва 09 июня 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Маковской А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление компании БДА ЕХИМ Ко, ЛТД. (лицо, не привлеченное к участию в деле), Китай, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-35749/06-15-258, Москвы постановления от 27.11.2009 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2010 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРМОРИ» (далее – общество) о признании незаконным решения Палаты по патентным спорам № 2001726994/50 (926858), утвержденного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее – Роспатент) 09.02.2006, которым признана недействительной полностью регистрация товарного знака «KANKURA» по свидетельству № 229540.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Компания Тай Пин (Х.К.) Трейдинг Ко.ЛТД М, Китай (далее – компания).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2007 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2008 Роспатенту отказано в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2009 заявленные требования удовлетворены. Решение Палаты по патентным спорам № 2001726994/50 (926858), утвержденное Роспатентом 09.02.2006, признано недействительным, как несоответствующее пункту 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее – Закон о товарных знаках).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского круга постановлением от 17.06.2010 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменений.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, принятые по делу, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель полагает, что обозначение «КАНКУРА» использовалось компанией Тай Пин (Х.К.) Трейдинг Ко.ЛТД М на территории Российской Федерации задолго до даты приоритета товарного знака общества и известно российскому потребителю как марка травяного чая из Китая, поэтому спорный товарный знак может ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товара и места его происхождения. По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты затрагивают его права и законные интересы, предпринимательской создают препятствия деятельности, для поскольку осуществления на протяжении длительного времени он осуществляет поставки чая «КАНКУРА» на территорию Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.
Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или 4 неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Из содержания оспариваемых судебных актов и представленных заявителем документов не следует, что арбитражным судом вынесено решение о правах и обязанностях компании БДА ЕХИМ Ко, ЛТД.
Заявитель вправе обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по его мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-35749-06-15-258 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ А.А.Маковская