517_248527 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-4357/11 Москва 10 июня 2011 г.
Судья Высшего А.А.Маковская Арбитражного рассмотрел Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Электрокомпания НЭЛ» (г.Ковров, Владимирская обл.;
далее – общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2010, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2011 по делу №А11-869/2010 Арбитражного суда Владимирской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Электрокомпания НЭЛ» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал», г.Ковров, о взыскании 142 350 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 заявление общества о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов было возвращено заявителю в связи с нарушением заявителем требований, содержащихся в пункте 3 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2011 повторное заявление общества возвращено в связи с пропуском заявителем установленного трехмесячного срока и отказом в его восстановлении.
Общество вновь обратилось с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе и указанного определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Однако обжалования определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора не предусмотрено нормами арбитражного процессуального законодательства.
Ходатайствуя о восстановлении процессуального срока, общество указывает на то, что срок им пропущен по причине пересылке почтовой корреспонденции из суда в его адрес и обратно.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
3 Первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора.
Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, принимая во внимание время для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.
Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Электрокомпания НЭЛ» о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2010, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2011 по делу Арбитражного суда Владимирской области № А11-869/2010 возвратить заявителю.
Судья ______________ А.А.Маковская 4