195_249273 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-7998/11 Москва Судья 15 июня 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации И.И.Полубенина рассмотрел заявление Смольникова Юрия Вильевича (г. Златоуст) от 07.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2010 по делу № А76-9992/2010-48-121, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2011 по тому же делу по иску Смольникова Юрия Вильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Златмежавтотранс» (г. Златоуст), индивидуальному предпринимателю Широкову Александру Анатольевичу (г. Златоуст) о признании недействительной сделки по продаже объекта незавершенного строительства общей площадью 962,8 кв.м., кадастровый номер 74-7425/127/2006-277, расположенного по адресу:
Челябинская область, г. Златоуст, проспект имени Ю.А.Гагарина, третий микрорайон, 44, и применении последствий недействительности сделки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Златмежавтотранс» Стукалов Александр Александрович (г. Челябинск).
Суд
установил:
в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
На день подачи настоящего заявления - 10.05.2011 (согласно штампу почтового отправления) пропущен трехмесячный срок, исчисляемый со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта– постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2011 по делу № А76-9992/2010-48-121. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не представлено.
Таким образом, заявление не может быть принято к рассмотрению и подлежит возврату.
При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в прядке надзора заявителем уплачена государственная пошлина. Однако налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, обжалованных в суде кассационной инстанции. Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в случае возвращения заявления подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 296 3 ОПРЕДЕЛИЛ заявление Смольникова Юрия Вильевича (г. Златоуст) от 07.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2010 по делу № А76-9992/2010-48-121, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2011 по тому же делу возвратить заявителю;
выдать Смольникову Юрию Вильевичу справку на возврат государственной пошлины.
Судья И.И.Полубенина