110_250123 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 8144/11 Москва Судья 17 июня 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлургического машиностроения» от 03.05.2011 № 9-17-121-11 о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2010 по делу № А76-2789/2010-18-243, постановления Восемнадцатого от и 24.08.2010 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (г. Тюмень) к обществу с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлургического машиностроения» (г. Верхний Уфалей) о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение от 01.01.2008 № 260 в сумме 7 017 553 рублей 03 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 039 рублей 54 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по делу № А76-2789/2010-18-243 Арбитражного суда Челябинской области является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2010, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 20.05.2011 (согласно штемпелю на почтовом отправлении), то есть с пропуском установленного срока.
В обоснование пропуска срока ссылается на отсутствие денежных средств на оплату государственной пошлины за подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Рассмотрев удовлетворению.
ходатайство, суд Процессуальный не находит закон его подлежащим связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием независящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.
Кроме того, согласно пункту 6 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в 3 арбитражных судах, при подаче заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационную инстанцию.
Судебные Арбитражного суда акты по Челябинской делу № области А76-2789/2010-18-243 были обжалованы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (постановление от 08.12.2010). Таким образом, государственная пошлина за подачу заявления о пересмотре вышеназванных судебных актов в порядке надзора уплате не подлежит.
Исходя из вышеизложенного, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть принято к производству и подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в удовлетворении ответственностью ходатайства «Уфалейский общества с ограниченной завод металлургического машиностроения» от 03.05.2011 № 9-17-121-11 о восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлургического машиностроения» от 03.05.2011 № 9-17-121-11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2010 по делу № А76-2789/2010-18-243, постановления Восемнадцатого от и 24.08.2010 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы – всего на 39 листах.
Судья Н.А. Ксенофонтова 4