78789_250370 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6995/11 Москва Коллегия 20 июня 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Е.Е.Борисовой, А.М.Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный клиринговый центр», г.Владивосток, и общества с ограниченной ответственностью «Дальспецгидрострой», г.Находка, о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2011 по делу №А51-22883/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальспецгидрострой» к обществу с ограниченной ответственностью «Фарист Лайн» о взыскании 7 735 978 руб. 59 коп.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Дальспецгидрострой» (далее - ООО «Дальспецгидрострой») обратилось в Арбитражный суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фарист Лайн» (далее - ООО «Фарист Лайн») о взыскании 6 381 244 руб.
основного долга по договору подряда на выполнение строительномонтажных работ № В11/07-05 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 994 734 руб. 59 коп. за период с 05.12.2007 по 14.10.2009.
Решением от 02.08.2010 с ООО «Фарист Лайн» в пользу ООО «Дальспецгидрострой» взыскано 6 381 244 руб. основного долга и 564 740 руб. 09 коп. процентов. В остальной части иска отказано.
Определением арбитражного суда от 26.08.2010 в порядке процессуального правопреемства суд произвел замену взыскателя общество с ограниченной ответственностью «Дальспецгидрострой» на общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный клиринговый центр» (далее - ООО «Дальневосточный региональный клиринговый центр»).
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 решение от 02.08.2010 отменено и в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2011 постановление от 01.10.2010 оставлено без изменения.
Суд установил, что между ООО «Фарист Лайн» (заказчик) и ООО «Дальспецгидрострой» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № В11/07-05 от октября 2007 года, по условиям которого заказчик обязался финансировать, а подрядчик обязался осуществить комплекс строительно-монтажных работ на объекте «Капитальный ремонт причала ООО «Фарист Лайн», Л = 35, 1 пм» освоение 2007 года в соответствии с согласованным сторонами набором работ (Приложение № 1 к договору), проектно-сметной документацией.
3 Подрядчик в спорный период выполнил предусмотренные договором N В11/07-05 работы и сдал заказчику, а последний принял выполненные истцом работы на общую сумму 6 381 244 руб., подписав акты о приемке выполненных работ без возражений и замечаний.
Согласно акту от 15.05.2008 выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Капитальный ремонт причала» приостанавливалось в связи с непредставлением проездов к месту непосредственного производства работ и приостановкой финансирования работ со стороны заказчика.
По акту приемки выполненных работ от 10.10.2008 ответчик принял окончательный результат выполненных истцом работ по спорному договору и дополнительным соглашениям. При этом стороны в акте указали, что общая стоимость выполненных подрядчиком работ составляет 11 023 162 руб., работы выполнены в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют.
ООО «Дальспецгидрострой» письмом от 30.04.2009 вручило ответчику счета-фактуры к актам формы КС-2 и в письмах от 27.11.2008, 07.04.2009, 14.07.2009 требовало погасить имеющуюся задолженность.
Полагая, что ООО «Фарист Лайн» не исполнило договорные обязательства ООО по оплате выполненных «Дальспецгидрострой» работ обратилось с в полном настоящим объеме, иском в арбитражный суд.
Суд, оценив представленные документы, признал доказанным факт того, что ООО «Фарист Лайн» оплачены выполненные работы ООО «Дальспецгидрострой» в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 4 являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
В судебном акте суда апелляционной инстанции Жихарев В.В.
указан как представитель истца.
Суд оценивает все доказательства в совокупности, и выводы суда апелляционной инстанции построены не только на представленной в материалы дела справке об исследовании № 38 от 21.09.2010 экспертнокриминалистического центра УВД по Приморскому краю МВД России, но также на иных доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции руководствовался, в том числе, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам. По существу доводы направлены на переоценку доказательств и не свидетельствуют о нарушениях норм права, которые являются основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Переоценка доказательств к компетенции суда надзорной инстанции не относится.
Ссылка в дополнении к заявлению на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 5 № 14501/10 неосновательна, поскольку данное постановление размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.03.2011, т.е. после принятия оспариваемых судебных актов, и в нём не содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу определения в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А51-22883/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева