78792_250847 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7276/11 Москва 21 июня 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В. и судей Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Меллер Е.Н. (г. Саратов) от 11.05.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу № А572165/2008 Арбитражного суда Саратовской области по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску индивидуального предпринимателя Меллер Е.Н. (далее – ИП Меллер Е.Н.) к Комитету по земельным ресурсам администрации г.
Саратова (г.
Саратов, далее – комитет) и индивидуальному предпринимателю Юровой О.А. (г. Саратов, далее – ИП Юрова О.А.) о признании недействительным соглашения от 02.06.2006 к договору от 09.03.1999 № 397 аренды земельного участка для реконструкции торгового павильона в мини-магазин, площадью 37 кв. м, кадастровый номер 64:48:01 03 31:0003, расположенного по адресу г.
Саратов, ул. Октябрьская.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Саратова (г. Саратов), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов).
Суд
установил:
в Двенадцатый заявление Юровой арбитражный О.А.
о апелляционный возмещении суд расходов, поступило связанных с рассмотрением дела № А57-2165/2008 по иску ИП Меллер Е.Н., прокуратуры Саратовской области к комитету, ИП Юровой О.А. о признании недействительным соглашения к договору аренды земельного участка.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 с ИП Меллер Е.Н. взысканы судебные расходы в размере 30000 рублей.
В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ИП Меллер Е.Н. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что отсутствует надлежащее уведомление заявителя судом апелляционной инстанции о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, считает ошибочными выводы судов о взыскании 30000 рублей судебных расходов в разумных пределах.
Суд установил, что 16.02.2009 Юрова О.А. (заказчик) заключила договор на оказание юридических услуг с Булановым Д.Ю. (исполнитель), согласно которому Буланов Д.Ю. представлял интересы ИП Юровой О.А.
в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по данному делу. Оплата ИП Юровой О.А. услуг представителя в сумме 30 000 рублей подтверждается расписками о передаче денежных средств.
3 С учетом продолжительности объема, и сложности длительности выполненной судебного работы, разбирательства (02.03.2009-10.08.2010), категорию спора и участие представителя в судебных заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с точки зрения критерия разумности счел подлежащими к взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей. При этом суд не признал в силу конкретных обстоятельств дела указанные расходы чрезмерными.
Суд апелляционной инстанции указал, что ИП Меллер Е.Н., прокуратура Саратовской области и УФРС по Саратовской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения жалобы требованиям статьи извещены 123 надлежащим Арбитражного образом согласно процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, имеющимися в материалах дела. Данный вывод опровергает довод заявителя о ненадлежащем извещении его судом.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-2165/2008 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Д.Пауль