104_251297 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7360/11 Москва 22 июня 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области (ул.Ново-Садовая, д.24а, г.Самара, 443110) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2010 по делу № А55-10882/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стрела», общества с ограниченной ответственностью «Союз» о взыскании с Самарской области за счет казны Самарской области 2 364 718 рублей расходов, в том числе 1 655 303 рубля в пользу ООО «Стрела» и 709 415 рублей в пользу ООО «Союз», в счет возмещения расходов на предоставление льготного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 проезда на транспорте общего пользования отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Самарской области, по единым социальным проездным билетам (далее – ЕСПБ) в период 2009 года; с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 1 097 158 рублей, в том числе 768 011 рублей в пользу ООО «Стрела» и 329 147 рублей в пользу ООО «Союз», в счет возмещения расходов на предоставление льготного проезда на транспорте общего пользования отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, по ЕСПБ в период 2009 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, ФГУП «Почта России» в лице обособленного структурного подразделения «Тольяттинский почтамт», администрация городского округа Жигулевск.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 30.09.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с Самарской области за счет казны Самарской области в пользу ООО «Стрела» взыскано 1 655 303 рубля, в пользу ООО «Союз» – 709 415 рублей расходов. С Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Стрела» взыскано 768 011 рублей, в пользу ООО «Союз» – 329 147 рублей. При этом суды руководствовались статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
3 Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного Суда Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что истцы в 2009 году осуществляли перевозку пассажиров в городе Жигулевске Самарской области автобусным транспортом общего пользования в соответствии с едиными тарифами и едиными условиями перевозок по льготным проездным билетам, установленным договорами об организации городских регулярных пассажирских перевозок на территории городского округа Жигулевск.
В результате перевозок граждан по ЕСПБ у истцов образовались расходы, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Размер ущерба истцы определили исходя из количества проданных ЕСПБ, полученных от реализации ЕСПБ средств, поступивших дотаций из федерального и регионального бюджетов, суммы компенсации перевозок от ЕСПБ, полученных из муниципального бюджета и стоимости 50 поездок для граждан, не пользующихся льготами.
Стоимость одной не льготной поездки установлена в размере 11 рублей. Виды сезонок для граждан в городе Жигулевске не установлены.
Иной общественный транспорт (кроме автобусного) отсутствует. Истцами обеспечен в 2009 году беспрепятственный проезд льготным категориям граждан в количестве не менее 795 675 поездок, поскольку большую часть населения города составляют люди пенсионного возраста.
На основании соглашения о разделе средств возмещения от 07.02.2009, заключенного между истцами, компенсация расходов, получаемых в счет предоставления льгот различным категориям граждан 4 распределяется пропорционально (30 процентов – ООО «Союз» и 70 процентов – ООО «Стрела»).
Расчет суммы расходов, подлежащих возмещению истцам, суд произвел с учетом постановления Федеральной службы государственной статистики от 19.01.2007 № 9 «Порядок заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения № 3-автотранс «сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта», № 65-автотранс «сведения о продукции автомобильного транспорта», № 1-автотранс «сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта», согласно которому при продаже отдельным гражданам и организациям по установленному тарифу проездных билетов долговременного пользования, в том числе социальных проездных билетов, количество перевезенных пассажиров за месяц определяется умножением количества проданных билетов на количество поездок в месяц, которое устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов согласованных с проведенных органами натурных государственной обследований, статистики, или на определенное экспертно количество поездок.
При продаже гражданам ЕСПБ, дающих право проезда на всех городских и пригородных маршрутах, количество поездок в месяц устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или принимается равным 50.
С учетом предоставляющего отсутствия долгосрочного право проезд на проездного общественным билета, автобусным транспортом (аналогичного ЕСПБ), суды признали оптимальным вариант применения в данной ситуации расчетного метода определения расходов, основанного на среднем количестве поездок льготников в месяц на данном виде транспорта.
5 Суды посчитали, что взысканию подлежит сумма исходя из разницы между стоимостью 50 поездок (550 рублей в 2009 году) для граждан и стоимостью ЕСПБ. Таким образом, суды пришли к выводу о взыскании 2 364 718 рублей за счет бюджета Самарской области и 1 097 158 рублей за счет бюджета Российской Федерации.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Выводы судов соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.06.2009 № 2992/09.
Доводы заявителя о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-10882/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.08.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова 6