865_252133 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации путём использования систем видеоконференц-связи № ВАС-1275/11 г. Москва 23 июня 2011 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лобко В.А., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Креховецкого Александра Мироновича, направленное в Высший Арбитражный суд Российской Федерации 07.06.2011, об участии в заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела № А12-14207/2010 Арбитражного суда Волгоградской области путем использования систем видеоконференцсвязи,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный Миронович обратился предприниматель в Высший Креховецкий Арбитражный Суд Александр Российской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2010 по делу № А1214207/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2010 по тому же делу, принятых по его иску к индивидуальному предпринимателю Панкову Олегу Михайловичу о взыскании 254 373 рублей, составляющих сумму задатка за участие в торгах, и 22 261 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № ВАС-1275/11 заявление принято к производству и возбуждено надзорное производство.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 № ВАС-1275/11 упомянутое дело передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по нему судебных актов.
Дело назначено к рассмотрению Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на 19.07.2011.
В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации поступило ходатайство индивидуального предпринимателя Креховецкого А.М. об участии в заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации путем использования систем видеоконференции– связи.
Ходатайство мотивировано тем, что Севастьянова Ю.В., являющаяся представителем индивидуального предпринимателя Креховецкого А.М. по настоящему делу, одновременно представляет интересы другого лица – ООО компания «Дельта-В» в рамках судебного дела № А12-24713/2010, рассмотрение которого назначено Федеральным арбитражным судом Поволжского округа на 19.07.2011.
3 В связи с этим Севастьянова Ю.В. не сможет присутствовать на заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и представлять интересы индивидуального предпринимателя Креховецкого А.М. при рассмотрении настоящего дела.
Иных причин для организации заседания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи, кроме занятости представителя в другом судебном процессе, в ходатайстве не содержится.
Ходатайство заявителя подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу части 4 статьи 303 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участие лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, в заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является правом, но не обязанностью.
Правовая позиция индивидуального предпринимателя Креховецкого А.М. изложена в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, изучена и принята во внимание коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при удовлетворении заявления о передаче дела № А12-14207/2010 Арбитражного суда Волгоградской области на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии процессуального с требованиями статьи 302 кодекса Российской Федерации Арбитражного индивидуальный предприниматель Креховецкий А.М. заблаговременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и имеет возможность обеспечить явку другого представителя.
В случае необходимости дать дополнительные пояснения по делу, при отсутствии возможности лично участвовать в заседании Президиума 4 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или через представителя, заявитель не лишен возможности реализовать свои права в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку обстоятельств, объективно препятствующих индивидуальному предпринимателю Креховецкому А.М. участвовать в рассмотрении дела лично либо обеспечить явку другого полномочного представителя, а равно свидетельствующих о необходимости такого участия не приведено, оснований для удовлетворения ходатайства и организации рассмотрения дела Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с использованием систем видеоконференцсвязи, не имеется.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Креховецкого Александра Мироновича об участии в судебном заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела № А12-14207/2010 Арбитражного суда Волгоградской области путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
Судья В.А. Лобко