272_252440 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7473/11 Москва Коллегия 24 июня 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рябушева И.В.
(г. Смоленск) от 12.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А62-7894/2009, Смоленской области постановления от 02.08.2010 Двадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2011 по тому же делу по иску конкурсного управляющего Позднякова Н.Ф.
о признании недействительным договора дарения акций открытого акционерного общества «Ельнинский хлебозавод» (далее – общество «Ельнинский хлебозавод») от 02.04.2007, заключенного между Рябушевым И.В. и Рябушевой Н.И., и о применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: Банк «Аскольд» (открытое акционерное общество), Национальный банк акционерное общество), Сбербанк общество), Российский Сельскохозяйственный России «Траст» (открытое (открытое акционерное банк (открытое акционерное общество).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.08.2010 оспариваемый договор признан недействительным, а также применены последствия его недействительности в виде взыскания с Рябушевой Н.И. в пользу Рябушева И.В. 2 563 000 рублей, составляющих стоимость 469 акций общества «Ельнинский хлебозавод».
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.02.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Рябушев И.В. ссылается на неправильное применение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд считает, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Рассматривая спор, суды исходили из того, что сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были 3 или могут быть причинены убытки (пункт 2 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ).
Судами Рябушев установлено, И.В.
(даритель) что 02.04.2007 безвозмездно по договору передал своей дарения дочери Рябушевой Н.И. (одаряемой) принадлежащие ему 469 акций общества «Ельнинский хлебозавод».
Решением арбитражного суда от 26.05.2009 по другому делу индивидуальный предприниматель Рябушев И.В.
признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
На момент совершения упомянутого договора дарения у предпринимателя Рябушева И.В. имелись неисполненные обязательства по кредитным договорам перед третьими лицами.
Суды, исследовав и оценив указанные обстоятельства и представленные в их обоснование доказательства, сочли, что в результате совершения оспариваемой сделки кредиторам индивидуального предпринимателя Рябушева И.В. причинены убытки, поскольку должник лишился части активов, за счет которых могли быть удовлетворены требования его кредиторов.
Установив факт невозможности возвращения Рябушевой Н.И.
спорных акций, суды, исходя из пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с ответчика их стоимость.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
4 Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А62-7894/2009 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решение суда первой инстанции от 02.08.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.А.Весенева Судья Н.П.Иванникова