104_252552 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4987/11 Москва 27 июня 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТНГ Петрохим» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2011 по делу № А21-2904/2010 Арбитражного суда Калининградской области.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТНГ Петрохим» (далее – ООО «ТНГ Петрохим», общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 1 281 042 рублей 36 копеек пеней за просрочку доставки грузов в январе 2010 года, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неприменении к спорным правоотношениям Соглашения о международном железнодорожном сообщении (далее – СМГС). Суды установили факт просрочки в доставке груза и, применив статьи 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, взыскали с ответчика пени за просрочку доставки грузов в сумме 1 281 042 рублей 36 копеек.
Суды указали, что к спорной перевозке невозможно применить решение 51-го заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества об утверждении изменений и дополнений в Соглашение об особенностях применения отдельных норм СМГС, поскольку изменения и дополнения внесены не в СМГС, а в Соглашение об особенностях применения отдельных норм СМГС в виде дополнения сноски к первому абзацу статьи 1 Соглашения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.03.2011 названные судебные акты отменил. В иске отказал. Суд применил к спорным правоотношениям положения статьи 14 СМГС и пришел к выводу о доставке груза в пределах установленного срока. Так, срок доставки груза составил 16 суток, а время, в течение которого груз фактически был доставлен – 15 суток. Доказательств, свидетельствующих о просрочке доставки груза, обществом не представлено.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
3 Рассмотрев заявление и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В январе 2010 года ОАО «РЖД» осуществляло перевозку груза (газового конденсата) по маршруту станция Каргала Южно-Уральской железной дороги – станция Балтийский Лес Калининградской железной дороги в адрес ООО «ТНГ Петрохим» по железнодорожным накладным.
Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27, нормативный срок доставки груза по железнодорожным накладным (маршрутная отправка) составляет 11 суток. Груз на станцию назначения прибыл через 15 суток после отправки, то есть на 4 суток позже нормативного срока.
ООО «ТНГ Петрохим» 10.03.2010 предъявило ОАО «РЖД» претензию с требованием уплатить 1 281 042 рубля 36 копеек пеней за просрочку доставки грузов.
Спор в досудебном порядке урегулирован не был. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Российская Федерация, Литва и Беларусь являются участниками СМГС, которое определило порядок осуществления железнодорожных перевозок в прямом международном железнодорожном сообщении.
Согласно параграфу 3 статьи 2 СМГС оно не применяется к перевозкам грузов, если станции отправления и назначения находятся в одной и той же стране и перевозки производятся по территории другой страны только транзитом в поездах железной дороги страны отправления.
В последующем между государствами-участниками СНГ, Латвией, Литвой и Эстонией железнодорожными было заключено администрациями Соглашение указанных между государств об особенностях применения отдельных норм СМГС, которое установило ряд 4 специальных положений для перевозок, осуществляемых между территориями договаривающихся государств.
Межправительственным Соглашением о координационных органах железнодорожного транспорта Содружества Независимых Государств 1992 года был образован Совет по железнодорожному транспорту, состоящий из глав железнодорожным координации администраций транспортом работы и государств органов – членов железнодорожного управления СНГ, транспорта для на межгосударственном уровне и выработки согласованных принципов его деятельности.
Положением о Совете по железнодорожному транспорту государствучастников СНГ, утвержденным протоколом заседания Совета глав правительств государств-участников СНГ от 20.03.1992, данный орган наделен помимо прочего функцией утверждения нормативных документов, регламентирующих организацию перевозочного процесса в межгосударственном сообщении в сообщениях с третьими странами. При этом членами Совета являются главы администраций и органов управления железнодорожным транспортом государств-участников Содружества, входящие в состав Совета по должности.
На 51-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 28.10.2009 были утверждены изменения и дополнения в Соглашение об особенностях применения отдельных норм СМГС, согласно которым при перевозках грузов со станций Калининградской железной дороги назначением на иные станции Российских железных дорог и в обратном направлении применяются положения настоящего Соглашения.
Судом кассационной инстанции не было учтено, что названным решением Совета по железнодорожному транспорту от 28.10.2009 изменения и дополнения были внесены не в СМГС, а в Соглашение об особенностях применения отдельных норм СМГС. При этом данное 5 соглашение, устанавливая отдельные отношении международных железнодорожных осуществляемых по территории специальные положения грузовых договаривающихся в перевозок, государств, не затрагивает вопроса о порядке расчета срока доставки груза. Этот вопрос регулируется СМГС с учетом территориальных ограничений, установленных параграфом 3 статьи 2 СМГС.
В соответствии со статьями 39, 40 Венской конвенции 1969 года о праве международных договоров внесение изменений (поправок) в многосторонние международные договоры возможно только по соглашению между участниками, на условиях, определенных самим договором.
Согласно статье 37 СМГС данное соглашение может быть изменено по истечении не менее пяти лет с последней даты введения его в действие по взаимному согласию железных дорог – участниц СМГС – письменным путем через Комитет Организации сотрудничества железных дорог или путем переговоров на соответствующей Комиссии Комитета с последующим утверждением их проектов решений Комитетом.
Данный порядок внесения изменений в СМГС задействован и соблюден не был.
Таким образом, вывод арбитражного суда кассационной инстанции о том, что решением Совета по железнодорожному транспорту внесены изменения в СМГС, не соответствует Венской конвенции 1969 года о праве международных договоров. С учетом ограничений, содержащихся в параграфе 3 статьи 2 СМГС, сроки доставки груза в железнодорожном сообщении, в котором станции отправления и назначения находятся в одной и той же стране и перевозки производятся по территории другой страны только транзитом в поездах железной дороги страны отправления, определяются не положениями СМГС, законодательства Российской Федерации.
а нормами внутреннего 6 Учитывая изложенное, настоящее дело выносится на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А21-2904/2010 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2011 по тому же делу.
Направить копии определения, заявления и прилагаемых документов лицам, участвующим в деле.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 29 июля 2011 года.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова