64_252710 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7908/11 Москва 27 июня 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Задориной Г.Т.
(ул. Стачечная, д. 15, кв. 14, г. Омск, 644024) от 28.05.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 по делу № А46-7357/2010 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 28.02.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального Федеральной предпринимателя налоговой службы Задориной Г.Т.
к № по Центральному 2 Инспекции административному округу города Омска (ул. Красных Зорь, д. 54/5, г. Омск, 644001) о признании недействительным решения от 28.12.2009 № 19-09/38991 ДСП.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Задорина Г.Т.
(далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой административному округу службы № 2 города Омска по (далее Центральному – инспекция) от 28.12.2009 № 19-09/38991 ДСП. Данным решением по итогам выездной налоговой проверки за 2006 – 2008 годы ей были доначислены налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость, начислены пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2010 заявленное предпринимателем требование удовлетворено.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано.
Федеральный постановлением арбитражный от 28.02.2011 суд Западно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и выводы судов, изложенные в судебных актах, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Основанием для доначисления предпринимателю указанных налогов, начисления пеней и штрафа послужили выводы инспекции 3 о занижении им налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному с приобретением товаров налогу и на услуг сумму у затрат, обществ с связанных ограниченной ответственностью «Сибирь», «Дельта» и «Фортуна-99» и «Инвест Трейд», а также о неправомерном применении вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченному этим организациям по выставленным ими счетамфактурам.
Суды при рассмотрении дела установили, что указанные контрагенты предпринимателя не располагаются по юридическому адресу, бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляют, основные средства, необходимые для осуществления какой либо деятельности, у них отсутствуют, представленные первичные документы со стороны контрагентов общества подписаны неустановленными лицами, а лица, являвшиеся их учредителями и руководителями согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, отрицают какое-либо свое участие в деятельности этих организаций. Кроме того, общество «Фортуна-99» ликвидировано за три года до совершения спорных хозяйственных операций.
Оценив имеющиеся доказательства, суды апелляционной и кассационной инстанций, сделали вывод о том, что представленные предпринимателем документы содержат недостоверные сведения и не свидетельствуют о реальности оказания услуг и поставки товаров указанными контрагентами, в связи с чем не подтверждают спорные расходы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. При этом суды исходили из того, что предприниматель не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Выводы судов основаны на положениях статей 169, 171, 172, 210, 221, 236, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и 4 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Приведенные в заявлении доводы выводы судов не опровергают и направлены на их переоценку, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Что касается доводов о недопустимости принятия в качестве доказательства справки Экспертно-криминалистического центра, они были рассмотрены судебными инстанциями и оценены с учетом совокупности установленных по свидетельствуют о делу обстоятельств, необоснованном которые, получении по их мнению, предпринимателем налоговой выгоды.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-7357/2010 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2011 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья Е.Н.Зарубина Судья В.М.Тумаркин