35_252882 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7299/11 Москва 27 июня 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Матюшенко А.С.
(ул.
Автомобилистов, д.
27, кв.
27, г.Петропавловск-Камчатский, 683024) от 26.05.2011 № 137 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2011 по делу № А24-5140/2009 Арбитражного суда Камчатского края.
Суд
установил:
Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Матюшенко Алексея Сергеевича (далее – должник, заявитель) несостоятельным (банкротом).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением суда от 06.07.2010 производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с удовлетворением должником требований единственного кредитора – уполномоченного органа.
Арбитражный управляющий Сипко В.А. в порядке статьи 59 Закона о банкротстве заявил ходатайство о взыскании с должника расходов по проведению процедуры наблюдения в размере 158 724 рубля 35 копеек, из которых 125 000 рублей – вознаграждение временного управляющего в период с 03.03.2010 по 06.07.2010, 30 724 рубля 35 копеек – расходы по делу о банкротстве.
Матюшенко А.С. (должник) также обратился в суд с заявлением об обязании ФНС России погасить судебные расходы по делу о банкротстве в связи с отсутствием у него денежных средств.
Суд объединил в одно производство указанные выше заявления и определением от 03.09.2010 взыскал с уполномоченного органа в пользу Сипко В.А. 158 724 рубля 35 копеек расходов за период производства по делу № А24-5140/2009 за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2011, определение суда первой инстанции от 03.09.2010 отменено; требование арбитражного управляющего удовлетворено в заявленном размере за счет должника.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит 3 оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено упомянутым Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.
Таким образом, в случае удовлетворения требований инициатора дела о банкротстве после подачи им заявления о признании должника банкротом при отсутствии других кредиторов судебные и иные указанные в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы, как императивно указано законодателем, относятся на должника, а не на заявителя.
При таких обстоятельствах выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются правильными, в связи с чем оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А24-5140/2009 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2011 отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенева Судья Ю.А.Киреев Судья В.А.Лобко