195_253161 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4904/11 Москва Коллегия 27 июня 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей А.М.Медведевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (г. Челябинск) от 11.03.2011 № 7079 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2010 по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-11435/2010-35-275 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автопарковка» к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации соглашения от 17.03.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.02.2007 N 692Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 07, изложенного в сообщении от 12.03.2010 № 19/007/2010-435, обязании регистрационного органа провести государственную регистрацию соглашения от 17.03.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.02.2007 № 692-07.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:
государственное научное учреждение «Южно-Уральский научно- исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - учреждение "ЮУНИИПОК"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - Управление Росимущества).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа 23.12.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора всех принятых по делу судебных актов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области просит их отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на допущенные нарушения единообразия в толковании и применении Федерального закона «О государственной регистрации прав на 3 недвижимое имущество и сделок с ним», а также Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Изучив доводы заявителя, рассмотрев материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как установлено судами, на основании распоряжения Управления Росимущества от 01.02.2007 N 82-р о предоставлении государственному научному учреждению «Южно-Уральский научно-исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства» Российской академии сельскохозяйственных наук в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:19:12 03 001:0083, находящегося по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 929 м по направлению на юговосток от ориентира пос. Западный, между Управлением Росимущества (арендодатель) и учреждением «Южно-Уральский научно- исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства» (арендатор) заключен договор аренды от 01.02.2007 N 692-07, по которому указанный земельный участок предоставлен в аренду на срок 4 года 11 месяцев для научно-исследовательской деятельности и экспериментальных работ.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно п. 4.3.3 договора арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам с согласия собственника земельного участка.
Распоряжением Управления Росимущества от 19.10.2007 N 1674-р в п. 2 распоряжения от 01.02.2007 N 82-р внесены изменения: в п. 2 распоряжения Управления Росимущества от 01.02.2007 N 82-р после слов «экспериментальных работ» следует читать «на срок 49 (сорок девять) лет».
4 На основании указанного распоряжения Управлением Росимущества (арендодатель) и учреждением "ЮУНИИПОК" (арендатор) подписано дополнительное соглашение от 19.10.2007 к договору аренды земельного участка от 01.02.2007 N 82-р, в котором срок действия данного договора указан 49 лет.
Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Затем между учреждением «ЮУНИИПОК» и обществом «Автопарковка» подписано соглашение от 17.03.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.02.2007 N 69207, согласно которому все права и обязанности по договору аренды переходят к обществу «Автопарковка». В п. 1.5 соглашения указано, что после государственной регистрации соглашения общество в течение 12 месяцев оплачивает учреждению 53 693 440 рублей за указанную передачу.
Спустя почти 2 года, 04.02.2010 общество и учреждение обратились в регистрационный орган с заявлением о государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей.
Сообщением от 12.03.2010 № 19/007/2010-435 заявителям было отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по причине представления на государственную регистрацию прав документов, по форме или содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства.
Как указал регистрационный орган, в силу п. 2.5 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 07.05.2009 N 91-ФЗ) государственные или муниципальные учреждения, созданные государственными академиями наук и (или) подведомственные им учреждения, которые являются арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, не вправе передавать 5 свои права и обязанности по договорам аренды земельных участков третьим лицам.
Общество «Автопарковка», полагая, что отказ в государственной регистрации, изложенный в сообщении от 12.03.2010 № 19/007/2010 435, является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды ссылались на абз. 3 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которым основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Исследовав представленное на государственную регистрацию соглашение от 17.03.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.02.2007 № 692-07, подписанное учреждением «ЮУНИИПОК» и обществом «Автопарковка», а также условия договора аренды земельного участка от 01.02.2007 № 692-07 и дополнительного соглашения к нему, суды пришли к выводу о том, что указанное соглашение соответствует условиям договора и требованиям законодательства, действующего на момент его совершения.
Также суды указали, что в соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому 6 договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Пункт 2.5 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на который в обоснование отказа в государственной регистрации ссылается регистрационный орган, введен в действие Федеральным законом от 22.07.2008 № 141-ФЗ, вступил в силу 25.07.2008 и указаний на распространение действий закона на ранее возникшие отношения не содержит. Положения Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» совершения сделки государственным в редакции, (17.03.2008), или не муниципальным действовавшей на момент предусматривали запрета учреждениям, созданным государственными академиями наук и (или) подведомственным им учреждениям, которые являются арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на передачу своих прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков третьим лицам.
Суд посчитал, что по смыслу п. 1 ст. 17 Закона о регистрации прав совершенная сделка, за регистрацией которой стороны впоследствии обратились в регистрирующий орган, должна соответствовать нормам действующего на момент ее совершения законодательства, то есть на момент выражения сторонами воли на заключение сделки, а не на момент ее государственной регистрации.
Между тем, суды допустили неправильное толкование и применение норм материального права.
7 Применительно к требованиям статей 13, 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при проведении государственной регистрации осуществляется правовая экспертиза документов и законности сделки, а основанием для государственной регистрации служат договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действующим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Следовательно, соглашение от 17.03.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды как сделка считается не заключенной. С заявлением о государственной регистрации права стороны обратились только 04.02.2010.
При таких обстоятельствах утверждение суда о том, что воля сторон на заключение сделки была выражена в момент ее совершения – 17.03.2008, то есть до внесения 07.05.2009 изменений в Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установившего запрет учреждению на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды земельных участков третьим лицам, является неправомерным и оно не основано на имеющихся в деле доказательствах.
В частности в деле отсутствует акт приема-передачи земельного участка от учреждения обществу.
8 Также статьей 6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений» от 22.07.2008 № 141-ФЗ статья 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» дополнена пунктами 2.3-2.5 следующего содержания:
«2.3. Государственным академиям наук и созданным такими академиями наук учреждениям земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на праве постоянного (бессрочного) пользования.
2.4.
Не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственным или муниципальным учреждениям, учреждениям, созданным государственными академиями наук, на иных правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования.
2.5. Государственные или муниципальные учреждения и созданные государственными академиями наук учреждения, которые являются арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, не вправе сдавать такие земельные участки в субаренду, передавать свои права и обязанности по договорам аренды земельных участков третьим лицам…» По смыслу п.
2.5 указанного федерального закона все государственные учреждения, в том числе и ГНУ «ЮУНИИПОК», являющиеся арендаторами находящихся в государственной собственности земельных участков, не вправе передавать свои права и обязанности по договорам аренды земельных участков третьим лицам с момента официального опубликования Федерального закона от 22.07.2008 № 141-ФЗ.
С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 07.05.2009 № 91-ФЗ в п. 2.5 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» пункт 2.5 изложен 9 следующим образом: «Государственные и муниципальные учреждения, созданные государственными академиями наук и (или) подведомственные им учреждения, которые являются арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, не вправе сдавать такие участки в субаренду, передавать свои права и обязанности по договорам аренды земельных участков третьим лицам…» На момент обращения с заявлением о государственной регистрации соглашения от 17.03.2008 сторонам было известно, что ГНУ «ЮУНИИПОК» Российской академии наук запрещено передавать права и обязанности по договору аренды земельного участка от 01.02.2007 № 692-07 третьим лицам.
На основании изложенного орган по государственной регистрации прав пришел к правильному выводу, что представленное соглашение не может быть зарегистрировано в силу того, что оно противоречит действующему законодательству.
Учитывая изложенное, дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающих единообразие в толковании арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А76-11435/2010-35-275 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 и 10 постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2010.
Предложить лицам, участвующим в деле в срок до 15.08.2011 представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова